Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1572/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Чернецовой С.М.

при секретаре            Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Докучаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Докучаевой М.С. о взыскании за счет наследственного имущества долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 435,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 364,35 рубля.

В обоснование своих требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Докучаевым А.А. заключен кредитный договор в форме «овердрафт» на выпуск и обслуживание кредитной карты, лимитом 258 898,02 рублей, под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Докучаев А.А. умер. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Считают, что взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика.

    Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик – Докучаева М.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не является наследником после смерти Докучаева А.А. поскольку наследственная масса отсутствует.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» ».

    В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Докучаевым А.А. заключен кредитный договор в форме «овердрафт» на выпуск и обслуживание кредитной карты, лимитом 258 898,02 рублей, под 19 % годовых (полная стоимость кредита 21,3 % годовых), сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Докучаев А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти (л.д.94, 95).

    На момент рассмотрения дела, задолженность Докучаева А.А. по указанному кредитному договору составила 316 435,05 рублей.

    В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

    Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416) Гражданского кодекса РФ).

    Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, наследственное дело после смерти Докучаева А.А. не заводилось, наследники ни по закону, ни по завещанию не обращались (л.д.№).

    По сообщению Управления Росреестра по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у должника Докучаева А.А. (л.д. №). По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за Докучаевым А.А. не значится транспортных средств в собственности (л.д.№). Объекты интеллектуальной собственности на территории РФ не зарегистрированы.

    Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего Докучева А.А. и наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя.

    То обстоятельство, что Докучаева М.С. проживала в одном жилом помещении с умершим на день его смерти, являлась его супругой, не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку фактически наследство умершего Докучаева А.А. ответчик не принимала и каких-либо действий по принятию наследства не совершала.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Докучаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 435 рублей 05 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 365 рубля 35 копеек, а всего 322 799 (триста двадцать две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 40 копеек – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 С.М. Чернецова