Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1572/2017 ~ М-542/2017

дело № 2-1572/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года             город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего                     Белоусовой О.М.,

при секретаре         Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Снетковой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – ПАО РОСБАНК, банк) обратилось в суд с иском к Снетковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому бак предоставил кредит в размере 590163 руб. 93 коп. под 21,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Снетковой Л.С. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534138 руб. 90 коп., в том числе: 474311 руб. 23 коп. – основной долг, 59827 руб. 67 коп. – проценты, которую банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Снеткова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки, возражений не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, определив свои права, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО РОСБАНК и Снетковой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому бак предоставил кредит в размере 590163 руб. 93 коп. под 21,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 16-22).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами не позднее 16 числа каждого месяца в размере 16264 руб. 86 коп., за исключением последнего платежа в размере 16265 руб. 17 коп. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, л.д. 13-14).

Обязательства банком по предоставлению кредита в указанном размере исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-9).

На основании материалов дела установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ возникли просрочки по уплате платежей (л.д. 8-9), вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534138 руб. 90 коп., в том числе: 474311 руб. 23 коп. – основной долг, 59827 руб. 67 коп. – проценты (л.д. 6-7).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 8541 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Снетковой Л. С. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534138 руб. 90 коп., в том числе: 474311 руб. 23 коп. – основной долг, 59827 руб. 67 коп. – проценты, а также государственную пошлину в размере 8541 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                     Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

                         секретарь: