Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1570/2017 ~ М-1667/2017

Дело № 2-1770/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н..,

при секретаре Леймане М.О.,

с участием ответчика Паркевич Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Паркевич Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Паркевич Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1144400000425 от 12.03.2014 в общем размере 132 279,03 руб., из которых просроченная на 06.03.2017 ссуда в размере 175 774,37 руб., просроченные проценты 18864,23 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 4711,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6764,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2014 между ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк») и Паркевич Г.В. был заключен кредитный договор № 1144400000425, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 132801,32 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика. При нарушении срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Паркевич Г.В. нарушила обязательства по возврату кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком платежей, что является основанием для досрочного взыскания переданных в кредит денежных средств с процентами и штрафными санкциями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик Паркевич Г.В. в суде возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что в настоящее время ей нечем платить задолженность, взяла в настоящее время другой кредит в иной организации на ремонт в квартире, по которому ежемесячно оплачивает более 4000 рублей. С суммой задолженности и представленным расчетом согласилась, просила максимально снизить сумму основного долга, проценты и неустойки до 100 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В силу требований п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

12.03.2014 Паркевич Г.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой) на предоставление кредита в сумме 132801,32 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Паркевич Г.В., ставя свою подпись в данном заявлении, выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, размером полной стоимости кредита.

В тот же день, как видно из выписки по счету, открытому на имя Паркевич Г.В., и копии мемориального ордера, запрашиваемые заемщиком денежные средства в сумме 132801,32 рублей были зачислены на ее счет.

Графиком осуществления платежей установлены сроки и размеры ежемесячных платежей по данному кредитному договору, составляющие 4288,42 руб. ежемесячно. С указанным графиком Паркевич Г.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Согласно пп. 3.1., 3.2., 3.3. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте. Акцепт Заявления-оферты Заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета-1 Заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено заявлением-офертой; предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1, в случае отказа заемщика от открытия в банке банковского счета путем перечисления денежных средств на счет в другом банке заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке.

Таким образом, 12.03.2014 Паркевич Г.В. в адрес истца была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора.

Акцептом явились действия Банка по зачислению денежных средств на счет ответчика Паркевич Г.В. в обусловленном размере, тем самым 12.03.2014 между Банком и Паркевич Г.В. был заключен кредитный договор № 1144400000425 с соблюдением письменной формы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп. 3.4., 3.5., 3.6. Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита)начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счета, не начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой.

Как следует из выписки по счету № ... за период с 12.03.2014 по 11.03.2016 истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным, кроме того, ответчик в судебном заседании данный факт не оспаривала..

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное также содержится и в п.п. 5.2, 5.2.1 условий кредитования.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 1144400000425 от 12.03.2014 по состоянию на 06.03.2017 следует, что задолженность по просроченной ссуде составляет 109939,36 рублей, задолженность по просроченным процентам – 18664,23 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Паркевич Г.В. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Доводы заявителя о максимально возможном снижении основного долга, процентов до 100 рублей не основаны на законе, оснований для освобождения ее от указанной задолженности не имеется.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленных штрафных санкции за просрочку уплаты кредита, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, установлена штрафная неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету Паркевич Г.В. за период с 12.03.2014 по 11.03.2016 видно, что за указанный период исполнение обязательства ответчиком было ненадлежащим - вносимые ею денежные средства в счет погашения кредита не соответствовали тем суммам, которые указаны в графике погашения задолженности, при этом последняя оплата была 11.03.2016, после чего погашение задолженности в какой-либо части прекратилось.

Следовательно, суд считает установленным, что гашение кредита Паркевич Г.В. производилось с неоднократным нарушением графика возврата кредита по частям и процентов за его использование, не в полном объеме от суммы, подлежащей уплате, как предусмотрено кредитным договором, графиком гашения кредита, а потому у истца возникло право на досрочное взыскание с заемщика оставшейся задолженности, уплаты процентов за пользование заемными средствами и пени за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 120 % годовых за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 30 % за просрочку уплаты кредита с 4711,19 рублей до 1177,80 рублей, и до 30 % за просрочку уплаты процентов с 6764,25 до 1691,06 рублей, что будет соразмерным нарушенному обязательству. Оснований для снижения неустойки до 100 рублей не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных платежных поручений № 980 от 23.11.2016 на сумму 1912,79 рублей, № 654 от 10.03.2017 на сумму 1912,79 рублей истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3825,58 рублей.

Как следует из доверенности на имя представителя ПАО "Совкомбанк" Лиханова Д.О. от 02.09.2015 № 1691/ФЦ, за свидетельствование верности копии доверенности с подлинником по тарифу взыскано 50 руб.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, учитывая, что эти расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, суд в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности в размере 50 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с Паркевич Г.В. в пользу ПАО "Совкомбанк".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Паркевич Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Паркевич Галины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности на период с 12.03.2014 по 06.03.2017 в размере 122672 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 109939 рублей 36 копеек; просроченные проценты – 18664 рублей 23 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1177 рублей 80 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1691 рублей 06 копеек.

Взыскать с Паркевич Галины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 3825 рублей 58 копеек, расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности в размере 50 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись Р.Н. Аюшева

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле № 2-1570/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.