Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1570/2017 ~ М-1096/2017

дело № 2-1570/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Лайфурову <Т.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Восточный экспресс банк ПАО (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Лайфурову Т.В. с требованиями о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Лайфурову Т.В. в сумме 168372,02 рублей с пользованием кредитной картой со льготным периодом под 18,5% годовых. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако Лайфуров Т.В. нарушил условия договора по возврату кредитных средств. Последний платеж был произведен 04.06.2014 года в размере 230,30 рублей. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 13.02.2017 года сумма задолженности составляет 195465,36 рублей, из них задолженность по основному долгу 91264,62 рублей, неустойка 56800 рублей, проценты 26843,28 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе – 20557,46 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Исмагилова З.М. (полномочия подтверждены) не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Лайфуров Т.В. не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания заказным судебным извещением лично, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении.

Суд, с учетом выраженного в письменной форме мнения представителя истца Исмагиловой З.М., полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Лайфурову Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком выдана кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 175000 рублей под 18,5% годовых со сроком использования – до востребования с платежами согласно счет-выписке, что подтверждается копией данного договора.

Согласно раздела «Данные о кредитовании счета» неустойка за просрочку минимального обязательного платежа оставляет 400 рублей в день. Плата за присоединение к страховой программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

По состоянию на 13.02.2017 года сумма задолженности составляет 195465,36 рублей, из них задолженность по основному долгу 91264,62 рублей, неустойка 56800 рублей, проценты 26843,28 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе – 20557,46 рублей.

Поскольку Лайфуровым Т.В. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж был произведен 04.06.2014 года в размере 230,30 рублей, то имеются все законные основания к взысканию с него задолженности по кредитному договору в общем размере 195465,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 5109,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2017 года на сумму 3354,76 рублей и от 25.07.2016 года на сумму 1754,55 рублей, то данные судебные расходы в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Лайфурову <Т.В.> удовлетворить.

Взыскать с Лайфурова <Т.В.> в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по основному долгу в размере 91264 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26843 руб. 28 коп., неустойку в размере 56800 руб., комиссию в сумме 20557 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5109 руб., а всего 200574 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2017 года.

Судья                        Д.Г. Капошко