Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1564/2017 ~ М-492/2017

Дело **

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017                                                                                                        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи                                                                          Михайловой Т.А.,

При секретаре                                                                                                        секретаря,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ШВИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с иском к ШВИ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что **** между ними и ШВИ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику ШВИ выдан кредит в размере 600 000 руб., процентная ставка – 17,9 % годовых, на срок до ****; свои обязательства по договору они выполнили надлежащим образом и в полном объеме – ШВИ был предоставлен кредит в размере 600 000 путем зачисления суммы кредита заемщику на его счет; согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика.

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ШВИ не исполняются; в связи с нарушением сроков возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора они имеют право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору.По состоянию на **** предъявления иска в суд задолженность ответчика ШВИпо кредитному договору составляет 724 195,11 руб.

Просят взыскать с ответчика ШВИ задолженность по кредитному договору от **** - 724 195,11 руб. Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины – 10 441,95 руб.

Истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представив суду письменное ходатайство, в котором также указано, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ШВИ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом; данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле извещением отделения почтовой связи ; о причинах неявки в судебное заседание ответчик ШВИ суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; в этой связи неявка сочтена неуважительной, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2,3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** ответчик ШВИ обратился к ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением на предоставление кредита в размере 600 000 руб., которое рассматривается как оферта, сроком до **** с начислением 17,9% годовых.

Предложил считать акцептом его оферты зачисление суммы кредита на его счет. Акцептом предложения ответчика о заключении договора является зачисление истцом ОАО АКБ «Росбанк» на текущий счет заемщика ШВИ суммы кредита в размере 600 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика ШВИ

Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ответчиком ШВИ заключен кредитный договор от **** ** условия которого определены в заявлении ответчика В.И., графике платежей, Условиях предоставления кредита (далее – Условия), а также ГК РФ.

Согласно условиям договора, возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком путем ежемесячного зачисления денежных средств в размере ежемесячного платежа на банковский счет заемщика.

Обязательства по своевременному возврату кредита, начисленных на кредит процентов заемщиком – ответчиком ШВИ не исполняются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на дату предъявления иска в суд (****) задолженность ответчика ШВИ по кредитному договору составляет 724 195 руб. 11 коп., из которых: задолженность по основному долгу –576 303,38руб., просроченные проценты – 147891,73 руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, суд считает его корректным. Положения ст. 319 ГК РФ при списании вносимых денежных средств истцом не нарушались. Наличие задолженности ответчика по кредитному договору от **** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную в соответствии с требованиями НК РФ.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со ШВИ в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ** от **** – 724 195,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10 441,95 руб., а всего –734 637,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий по делу                                                                   Т.А.Михайлова