Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1557/2017 ~ М-1356/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                    Порубовой О.Н.

при секретаре                        Давыдовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Вороненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось с иском в суд к Вороненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Вороненко А.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого Вороненко А.А. был предоставлен кредит в размере 949 140,40 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 15,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, что привело к образованию задолженности в размере 1 867 382,08 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 867 382,08 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 269 374,76 рублей, из которых: 949 140,40 рублей – основной долг, 253 789,11 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 50 611,81 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 833,44 рубля – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Вороненко А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 269 374,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 949 140,40 рублей – основной долг, 253 789,11 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 50 611,81 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 833,44 рубля – пени по просроченному долгу. А также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 546,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вороненко А.А. в судебное заседание не явился. Как следует из справки отдела адресно –справочной работы УФМС России по Томской Вороненко А.А. зарегистрирован по адресу: (л.д. 42). По указанному адресу и по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения не были получены. Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что Вороненко А.А. подана Банку Анкета – Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что Банк и Вороненко А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 949 140,40 рулей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 949 140,40 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Нарушение Вороненко А.А. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ВТБ 24 (ПАО) для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.1.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного выполнения заемщиком обязательств в случае, если заемщиком нарушен установленный договором срок возврата очередной части кредит и/или срок уплаты процентов за пользование кредитом.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.1.2 Договора.

Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 949 140,40 рублей подтвержден, в счет погашения основного долга ответчиком денежные средства не вносились, таким образом, сумма задолженности основного долга в размере 949 140,40 рублей является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора, стороны определили, что денежные средства предоставляются Вороненко А.А. в кредит под 15,00 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга * 15,00 % / количество дней в году * число дней пользование кредитом, таким образом, согласно данной формуле, сумма задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 310 972,68 рубля. Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам внесены денежные средства в размере 57 183,57 рубля. Таким образом, остаток задолженности по просроченным процентам составляет 253 789,11 рублей.

В подп. 12 п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, подлежат уплате пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пеня за просрочку уплаты плановых процентов составляет 506 253,50 рубля. Ответчиком в счет погашения задолженности по пене за просрочку уплаты плановых процентов внесены денежные средства в размере 135,37 рублей. Таким образом, остаток задолженности по пене за просрочку уплаты плановых процентов составляет 506 118,13 рублей, которая в добровольном порядке снижена Банком по собственной инициативе до 50 611,81 рублей.

Пеня по просроченному долгу составляет 158 334,44 рубля. Ответчиком в счет погашения задолженности по пене по просроченному долгу денежные средства не вносились. Таким образом, остаток задолженности по пене за просрочку уплаты плановых процентов составляет 158 334,44 рубля, которая в добровольном порядке снижена Банком по собственной инициативе до 15 833,44 рублей.

Расчет процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик контррасчет не представил.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.333ГКРФ).

Суд приходит к выводу о соответствии размера неустойки (соответствует 0,06% в день от суммы невыполненного обязательства, т.е. 21,6% годовых) последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее снижения.

С учетом изложенного, с Вороненко А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 1 269 374,76 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 949 140,40 рублей – основной долг, 253 789,11 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 50 611,81 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 833,44 рубля – пени по просроченному долгу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 14 546,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу ВТБ 24 (ПАО) 14 546,87 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Вороненко А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 374,76 рублей, из которых: основной долг – 949 140,40 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 253 789,11 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 50 611,81 рублей, пени по просроченному долгу – 15 833,44 рубля.

Взыскать с Вороненко А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 546,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         

Копия верна

Судья:     О.Н. Порубова

Секретарь:     На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-1557/2017 в Советском районном суде г. Томска.