Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1553/2017 ~ М-1421/2017

Дело № 2 – 1553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкина, при секретаре Е.В. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Токаревой Н. А., Абдулиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с названным иском к Токаревой Н.А., А. Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <номер> от <дата> ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию - «Агентство но страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющею назначен Майоров Д. В., действующий на основании доверенности.

<дата> между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Токаревой Н.А. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до <дата> под <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив истцу данные денежные средства.

Выдача кредита производится в наличном порядке путем выдачи денежных средств в кассе Банка-Кредитора, в валюте кредита. Для осуществления операций по погашению кредита, Кредитором заемщику открывается банковский счет в валюте кредита, на основании «Договора карточного счета физического лица с использованием банковской карлы».

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору от <дата> - <дата> № был заключен договор поручительства между истцом и Плюхиной Н.В. <номер>

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора ответчиком Токаревой Н.А. обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата долга и процентов не погашаются.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора и графиком погашения сумм основного долга и процентов (Приложение <номер> к Кредитному договору).

По состоянию на <дата>. общая сумма задолженности Токаревой Н.А. перед Банком по Кредитному Договору от <дата> <номер> <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышесказанное, истец просит суд: Взыскать в солидарном порядке с Токаревой Н.А., А. Е.В. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей. Взыскать в солидарном порядке Токаревой Н.А., А. Е.В. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки истца суду не известна, заявлений об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие от последнего не поступало. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчиков за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленные им извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ответчиков Токаревой Н.А и А. Е.В.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Токаревой Н.А. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до <дата> под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-14).

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив истцу данные денежные средства.

Выдача кредита производится в наличном порядке путем выдачи денежных средств в кассе Банка-Кредитора, в валюте кредита. Для осуществления операций по погашению кредита, Кредитором заемщику открывается банковский счет в валюте кредита, на основании «Договора карточного счета физического лица с использованием банковской карты».

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору <дата> был заключен договор поручительства между истцом и А. Е.В. <номер> (л.д.17-19).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму (л.д.31).

Однако ответчик Токарева Н.Е. систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» представлены доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного кредита, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного кредитного договора, что подтверждается графиком погашения кредита (л.д.15-16).

Ответчики не представили возражений, относительно доводов истца и доказательства исполнения кредитного договора.

По состоянию на <дата>. общая сумма задолженности Токаревой Н.А. перед Банком по Кредитному Договору от <дата> <номер> <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <номер> от <дата> ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 38-39).

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию - «Агентство но страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющею назначен Майоров Д. В., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В договоре поручительства субсидиарная ответственность не предусмотрена. Из условий п. 2.2. договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитном договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Более того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пепси) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ПАС РФ N 14 от <дата> (ред. от <дата>) "О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того. что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из лих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу об удовлетворения иска на основании ст.ст. 309, 395, 807, 809, 811 ГК РФ и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору <дата> <номер> в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13686 рублей. (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Токаревой Н. А., Абдулиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Токаревой Н. А., Абдулиной Е. В. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору <дата> <номер> в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей.

    Взыскать в солидарном порядке Токаревой Н. А., Абдулиной Е. В. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2017г.

Судья И.Н. Мошкина