Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1544/2017 ~ М-951/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Бирюковой М.М.,

при секретаре            Гореловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4», ФИО2, ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4», ФИО2, ИП ФИО1, ФИО1, в котором просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 148 723,07 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1, а именно: автомобиль <данные изъяты> г.в., а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 609,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому банк обязался открыть для заемщика невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 400 000 руб. под 17% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПО1 с ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ №ПО2 с ИП ФИО1, а также договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 152 руб. 840 руб.

Во исполнения условий договора, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 152 840 руб., заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные извещения, направленные по всем известным адресам ответчиков возвращены в суд без вручения их адресату по причине истечения срока хранения, что позволяет суду сделать вывод о то, что ответчики выразили свою волю на отказ от явки в почтовое отделение для получения корреспонденции.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно п. 1 указанного договора, банк обязался открыть заемщику ФИО4» невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы, которые будут использоваться в текущей хозяйственной деятельности заемщика, в том числе капитальное строительство и реконструкция объектов капитального строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 5 400 000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 17% годовых (п.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 152 840 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Заемщик, в установленные договором сроки платежи по договору не произвел.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 148 723 руб. 07 коп., их которых:

- 1 137 960 руб. 77 коп. – просроченная ссудная задолженность,

- 10 637 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по процентам,

- 124 руб. 71 коп. – просроченная плата за обслуживание кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПО1 с ФИО2 и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПО2 с ИП ФИО1, а также договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 152 руб. 840 руб.

В силу п. 1 указанных договоров, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО4» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства поручителя действуют с даты полписания договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору (п.4 договоров).

Следовательно, срок поручительства по вышеуказанному кредитному договору на дату вынесения решения не истек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, учитывая что ответчиками не опровергнут размер заявленной ко взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, находит его верным, и взыскивает с ответчиков ФИО4 ФИО2 и ИП ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 148 723 руб. 07 коп., их которых: 1 137 960 руб. 77 коп. – просроченная ссудная задолженность, 10 637 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по процентам, 124 руб. 71 коп. – просроченная плата за обслуживание кредита.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено, в том числе, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, предметом которого является автомобиль Toyota Highlander, государственный знак К555ВН22, 2011 года выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью 1 152 руб. 840 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). При этом согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества (товаров в обороте), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд удовлетворяет также требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество по указанному договору залога.

Способ продажи заложенного имущества суд определяет с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчиков ФИО4», ФИО2, ИП ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 943 руб. 62 коп., с ответчика ФИО1 в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4», ФИО2, и ИП ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 148 723 руб. 07 коп., их которых: 1 137 960 руб. 77 коп. – просроченная ссудная задолженность, 10 637 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по процентам, 124 руб. 71 коп. – просроченная плата за обслуживание кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4», ФИО2, ИП ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 943 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  Бирюкова М.М.