Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1539/2017 ~ М-522/2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 г.                                                                ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ярцеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ярцеву В.В. В обоснование иска указано, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от **** (протокол от **** **) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). **** и Ярцев В. В. заключили кредитный договор **, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей на срок по **** с взиманием за пользование Кредитом 22,30 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком кредита открыт ссудный счет **.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. **** Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, начиная с июня 2015 года, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 720 527,98 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 917 643,36 рублей, из которых: 692 555,25 рублей - основной долг; 119 678,71 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 19 592,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 69 617,30 рублей - пени по просроченному долгу; 16 200 рублей - комиссии за коллективное страхование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчик задолженность по кредитному договору в указанном размере.

         Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании иск признал, на основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить сумму взыскиваемой ответчиком неустойки, ссылаясь на то, что даже с учетом снижения истцом неустойки ее сумма вследствие высокой ставки неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ею обязательств по кредитному договору.

Судом ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.01.2013г. ВТБ 24 (ПАО) и Ярцев В.В. заключили кредитный договор **, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 23,30 процентов годовых, а Ярцев В.В. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 48 133 руб. 63 коп. За просрочку уплаты ежемесячных платежей п. 2.5 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0.6 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства (л.д. 18-23).

При заключении кредитного договора ответчик обратился с заявлением о включении его в число участников программы страхования "Лайф + 0.36% мин. 399 руб." по рискам временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Суд принимает признание иска Ярцевым В.В. в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий за подключение ответчика к программе страхования "Лайф + 0.36% мин. 399 руб.", поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая заявление Ярцева В.В. о снижении суммы взыскиваемой неустойки суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0.6 % за каждый день просрочки, или 219% годовых (0.6% х 365 дней), от суммы неисполненного обязательства.

Истец, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 10% от суммы подлежащей уплате неустойки, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 19 592 руб. 10 коп. и пени по просроченному основному долгу в сумме 69 617 руб. 30 коп.

Суд приходит к выводу, что суммы пеней за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга из-за высокой ставки пени явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению: пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 3500 6000 руб., пени по просроченному основному долгу до 10 00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 841 933 руб. 96 коп., из которых: 692 555 руб. 25 коп. - основной долг; 119 678 руб. 71 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 3500 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 000 руб. - пени по просроченному долгу; 16 200 руб. - комиссии за коллективное страхование.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 376 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 9).

На основании ст. 98 ГПК РФ с Медведева И.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию 12 376 руб. 43 коп в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск удовлетворить.

Взыскать с Ярцева В. В. в пользу в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 841 933 руб. 96 коп.(692 555 руб. 25 коп. - основной долг; 119 678 руб. 71 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 3500 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 000 руб. - пени по просроченному долгу; 16 200 руб. - комиссии за коллективное страхование) и 12 376 руб. 43 коп в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 854 340 руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.А. Буйлук