Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1536/2017

Дело № 2-1536/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года                                      г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2017 по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Т.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ответчику выдан кредит в размере 120000 рублей сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых. В процессе действия кредитного договора сумма лимита была увеличена до 500000 рублей. Свои обязательства по своевременному возврату кредита ответчик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ было произведено последнее гашение по кредиту, уплата процентов не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 574966 рублей 72 копейки, в том числе 495715 рублей 77 копеек – основной долг, 57224 рубля 02 копейки – проценты по срочному основному долгу, 3047 рублей 43 копейки – проценты по просроченному основному долгу, 18979 рублей 50 копеек – пени за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 574 966 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8949 рублей 67 копеек.

Истец, ответчик в судебном заседании, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, участия не принимали.

Представитель ответчика по доверенности – М.М.Х. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора. В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.06.2007 Т.В.А. обратился к ОАО «УРСА Банк» с заявлением на получение кредита, в котором просил предоставить ему кредит с лимитом задолженности в сумме 120000 рублей на условиях кредитования и условиях использования банковской карты международной платежной системы, размещенных на сайте банка в сети Интернет и в офисах банка, являющихся неотъемлемой частью заявления, сроком до востребования, но не позднее 23.07.2027 года на условиях уплаты процентов по ставке 25 % годовых, заявление предусматривает повышенную процентную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% на сумму просроченного платежа, повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора в размере трехкратной процентной ставке за пользование кредитом, в заявлении согласовано, что условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты, и в случае одобрения оферты – кредитного договора, договора банковского счета.

С учетом материалов дела, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора банковского счета в надлежащей форме.

Порядок погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов предусмотрен условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», согласно которым срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4), уплата процентов за пользование кредитом осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п.3.5), клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п.4.1.2), в случае принятия банком решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, клиент обязан в установленный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (п.5.2).

Суд обращает внимание на отсутствие согласованного сторонами при заключении кредитного договора графика ежемесячных платежей по кредиту, что обусловлено особенностями договора об использовании банковской карты, согласно которому проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности.

Существенное значение для дела имеет то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора у ответчика отсутствовала обязанность по ежемесячному внесению банку платежей в счет погашения основного долга по кредиту.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. э

08 мая 2009 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «УРСА Банк» принято решение о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». 30.09.2014 на основании решения общего собрания акционеров наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

В ходе судебного разбирательства установлено, что Т.В.А. нарушены обязательства по договору, в связи с чем, 16.11.2016 банк направил ответчику по почте требование об уплате полной суммы остатка задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправки требования.

Из пояснений банка от 14.02.2017 следует, что 16.12.2016 вся сумма накопившейся задолженности ответчика вынесена на счет просроченной задолженности, с 17.12.2016 образовывается сумма процентов по просроченному основному долгу по ставке 75 % годовых.

При оценке довода представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BFF34B8B5523A1E7AB2D2C2C4AFBEB54DF4D07EC64BC0B2FF80D2C1E481784F68CDD9D8BA1G2m4F" ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора срок действия кредитного договора установлен до востребования, но не позднее 23.07.2027 года.

Согласно выписке по счету ответчика, с 30.08.2007 ответчик использовал кредитные денежные средства в пределах лимита по овердрафту, по состоянию на 02.08.2013 остаток задолженности ответчика по кредиту составил 0 рублей, с 22.07.2014 ответчик продолжил пользоваться кредитными денежными средствами, платежи по договору вносились ответчиком до 22 июня 2016 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что остаток задолженности ответчика установлен и предъявлен банком ко взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что банк пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся до 22.07.2014, судом отклонены, так как они основаны не неверном толковании норм права и условий договора.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредиту по состоянию на 19.12.2016 в размере 495715 рублей 77 копеек.

Согласно пункту 3.8 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» суммы, полученные банком от клиента (списанные в безакцептном порядке) направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: во-первых, на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы, во-вторых, на погашение денежной суммы, указанной в п. 7.11 Условий, в-третьих, на погашение технического овердрафта, в-четвертых, на уплату повышенных процентов за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, в-пятых, на уплату повышенных процентов за просрочку возврата суммы основного долга за пользование кредитом, в-шестых, на уплату процентов за пользование кредитом, в-седьмых, на погашение задолженности по кредиту (части кредита).

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком условий договора банком начислена неустойка в виде пени за просрочку уплаты процентов (220% годовых на сумму просроченного платежа), которая списывалась банком в одностороннем порядке с внесением ответчиком очередного просроченного платежа, всего на сумму 1248 рублей 08 копеек.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Под процентами, погашаемыми в силу статьи 319 ГК РФ ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование суммой кредита. Проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному статьёй 319 Гражданского кодекса РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очерёдность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон.

Отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329 и 330 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных норм с учётом ст. 333 ГК РФ, законные основания для списания банком денежных средств со счёта заёмщика в уплату неустойки в безакцептном порядке возникают у банка только после погашения заёмщиком основного долга по кредиту либо вступления в законную силу решения суда об определении размера неустойки и её взыскании.

Иное толкование указанных норм может привести к преимущественному положению недобросовестных заёмщиков, которые вообще не вносили на счёт в банке никаких денежных средств в погашение кредита, в связи с чем, неустойка может быть взыскана с них только по решению суда с учётом статьи 333 ГК РФ, по сравнению с заёмщиками, которые исполняли свои обязательства по кредитному договору, хотя и ненадлежащим способом, и вносили на счёт в банке денежные средства, так как в этом случае часть внесённых денежных средств может быть списана банком в счёт погашения неустойки при наличии основного долга по кредиту и без предоставления заёмщику возможности применения судом статьи 333 ГК РФ, что является недопустимым.

Проанализировав расчёт иска и выписку по счёту ответчика, суд пришёл к выводу о том, что банком нарушена очередность списания денежных средств со счёта заёмщика, установленная в ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора о праве банка производить списание денежных средств со счёта заёмщика в одностороннем порядке в счёт погашения начисленных неустоек до погашения основного долга не подлежат применению.

Указанное является основанием для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за пользование кредитом на сумму незаконно удержанной банком неустойки в размере 1248 рублей 08 копеек.

Также судом установлено, что согласно договору при нарушении срока возврата суммы основного долга после окончания срока действия договора за пользование кредитом подлежит взиманию повышенная - трехкратная процентная ставка.

Из материалов дела следует, что 16.11.2016 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. В тридцатидневный срок, указанный в требовании, обязательства ответчика исполнены не были, соответственно, за период с 17.12.2016 по 19.12.2016 размер процентов по просроченному основному долгу определен банком в сумме 3047 рублей 43 копейки, исходя из повышенной процентной ставки в размере 75% (25 % х 3).

При оценке данного обстоятельства суд исходит из того, что взимание процентов за пользование кредитом по ставке, превышающей установленную в договоре ставку в размере 25% годовых, является мерой гражданско-правовой ответственности заёмщика, то есть, неустойкой.

Таким образом, задолженность по процентам по просроченному основному долгу по ставке 25 % годовых составляет 1015 рублей 81 копейка (3047,43 : 3).

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых в размере 56 991 рубль 75 копеек ((57224,02 + 1015,81) – 1248 рублей 08 копеек).

При рассмотрении заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что оставшаяся сумма повышенных процентов по просроченному основному долгу в сумме 2031 рубль 62 копейки является неустойкой, в связи с чем, к ней может быть применена ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с заёмщика пени за просроченные проценты в размере 18979,50 рублей, исчисленной по ставке 220 % годовых.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, период просрочки, размер начисленных банком процентов за пользование кредитом, размер установленной в кредитном договоре неустойки, с учётом принципов разумности и справедливости, положений пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, нарушения банком прав потребителя, суд пришёл к выводу о том, что, что в данном случае сумма неустойки, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает обоснованным уменьшить повышенные проценты по просроченному основному долгу до 1015 рублей 81 копейки, пени – до 1 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка в размере 2015,81 рублей.

В соответствии статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8937,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Т.В.А. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» основной долг в размере 495715 рублей 77 копеек, проценты в размере 56991 рубль 75 копеек, неустойку в размере 2015 рублей 81 копейка, судебные расходы в размере 8937 рублей 19 копеек, всего 563660 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья         подпись         Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 Вступило в законную силу 11.05.2017г. Согласовано для размещения на сайте суда 18.05.2017г.