Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1535/2017

Дело №2-1535/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре                    Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО6» к Ашихмину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ФИО8» обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ашихминым П.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ашихмину П.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,95% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Ашихмин П.Г. не исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам в размере <данные изъяты> коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Между тем ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлено ходатайство об увеличении исковых требований, а именно просят взыскать с Ашихмина П.Г. задолженность по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам в размере <данные изъяты> коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке в размере <данные изъяты> коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же письменные пояснения, в которых указал, что признает исковые требования частично в размере суммы основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере -<данные изъяты> руб., так же указал, что банк не в праве требовать проценты начисленные после выставления требования о досрочном возврате полной стоимости по кредитному договору, так же просил снизить неустойку.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя АО ФИО9» и Ашихмина П.Г. извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, оценив доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО10» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и Ашихминым П.Г. был заключен кредитный договор №.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из имеющегося в материалах дела Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО ФИО12» предоставил Ашихмину П.Г. потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 24,95 % годовых.

    Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены и получены Ашихминым П.Г., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

    Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.6.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, с которым был ознакомлен и согласен ответчик, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число в срок не позднее 6-го числа следующего месяца в соответствии с графиком платежей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

          Суд критически относится к доводу ответчика о том, что банк не в праве начислять проценты после выставления требования о досрочном взыскании основного долга, поскольку это прямо предусмотрено кредитным договором, подписанным собственноручно ответчиком.

    По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1) размер процентов на сумму кредита составляет 24,95%. При этом в соответствии с п.4.2, договора, банк производит начисление процентов за пользование кредитом, начиная со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что АО ФИО13» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.    были выполнены надлежащим образом, тогда как Ашихмин П.С. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором. После отмены заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Ашихмина П.Г. суммы задолженности по кредитному договору по настоящее время не произведено ни одного платежа, доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Ашихмину П.Г. по месту жительства было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако как установлено в судебном заседании, указанное требование оставлено Ашихминым П.Г. без ответа.

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, с которым частично согласился Ашихмин П.Г., задолженность подлежащая ко взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. из которых: остаток основного долга – <данные изъяты> коп.; остаток просроченной задолженности – <данные изъяты> коп.; начисленные проценты – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, с которым частично согласился ФИО1, задолженность подлежащая ко взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. из которых: остаток основного долга – ДД.ММ.ГГГГ руб.; задолженность по начисленным и непогашенным процентам – <данные изъяты> коп.;

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 12.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Согласно произведенного истцом расчета размера пени, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 33 959,23 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия объективных причин образования задолженности у ответчика, длительности неисполнения обязательства, полагает возможным взыскать неустойку в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования АО ФИО14» к Ашихмину ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ашихмина ФИО16 в пользу АО ФИО17» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам в размере <данные изъяты> коп. задолженность по начисленной и непогашенной неустойке в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

               Судья                                                            В.А. Воробьев