Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1511/2017 ~ М-1302/2017

...

№ 2-1511/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Корощенко Е.С.,

с участием представителя истца Гачкайло А.Г., действующего на основании доверенности от 11.02.2015 №547 со сроком действия до 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Нерозу Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось с иском в суд к Нерозу Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ВТБ 24 (ПАО) и Нероз Я.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,90% годовых, а должник обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 902 099,08 руб. Самостоятельно снизив размер штрафных санкций (пени) в 10 раз, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2017 в размере 2 892 430,60 руб., из которой: 1 754 512,31 руб. – основной долг, 803 510,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 195 220,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 139 187,29 руб. – пени по просроченному основному долгу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно полученной судом справки отдела адресно-справочной работы УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: . Судом по известному адресу направлено извещение, которое адресатом не получено. Возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Также по адресу, указанному истцом: , направлено извещение, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании данных представленных ИФНС России по г.Томск (справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год) совершен звонок по месту работы в ... Согласно справке-телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанной организации работал в 2014-2015 годах, в настоящее время не работает.

По имеющимся в материалах дела номерам телефона, в том числе полученным по запросу суда от сотовых операторов, совершены звонки, которые остались без ответа, направлены смс-сообщения. На номер телефона №, согласно представленным суду ..., как принадлежащим Нерозу Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ доставлено смс-сообщение с извещением о дате, времени и месте судебного заседания оп настоящему иску.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Нерозом Я.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,90% годовых на условиях настоящего договора.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Нероза Я.Н. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 25,90% годовых. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца проценты, начисленные за период, считая с 21-го числа предыдущего по 20-ое число текущего календарного месяца, именуемый процентным периодом (п.п. 2.2, 2.3 кредитного договора).

Согласно п. 2.5 кредитного договора размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной в договоре формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п. 2.2-2.4 кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать суму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 314 445,99 руб. было направлено заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ.В ходе судебного разбирательства установлено, что Нероз Я.Н. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком платежи вносились только в период с 15.01.2014 по 22.06.2015 в размере 245 487,69 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 754 512,31 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического погашения.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 25,90 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 1 305 662,56 руб., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 502 151,86 руб. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 803 510,70 руб. за период с 15.01.2014 по 09.03.2017.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки (0,6%) x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 23.09.2014 по 09.03.2017 составляет: 1 953 087, 02 руб., в погашение которой ответчиком внесены денежные средства в размере 883, 93 руб., следовательно, задолженность составляет 1 952 203,09 руб.

Пени за несвоевременное погашение основного долга рассчитываются по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени по просроченному долгу за период с 23.09.2014 по 09.03.2017 составляет: 1 392 357, 61 руб., в погашение которой ответчиком внесены денежные средства в размере 484, 63 руб., следовательно, задолженность составляет 1 391 872, 98 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что штрафные санкции в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу снижены банком в 10 раз, с 0,6% до 0,06% в день, в связи с чем, заявлено к взысканию задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 195 220, 30 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 139 187, 29 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, периодическое гашение заемщиком задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 195 220, 30 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов, 139 187, 29 руб. по просроченному долгу несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, потому снижает ее размер до 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и взыскивает неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 97 610,15 руб., неустойку за основной долг в размере 69 593,65 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 725 226,81 руб. (1 754 512,31 руб. + 803 510,70 руб. + 97 610,15 руб. + 69 593,65 руб.).

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ВТБ 24 (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 662,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 22 662,15 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) (ИНН 7710353606) удовлетворить частично.

Взыскать с Нероза Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) (ИНН 7710353606) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2017 в размере 2 725 226 рублей 81 копейка, из которых:

- 1 754 512,31 руб. – основной долг;

- 803 510,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 97 610,15 руб. - неустойка по процентам;

- 69 593,65 руб. – неустойка по просроченному основному долгу.

Взыскать с Нероза Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) (ИНН 7710353606) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 662 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья                             Я.В. Глинская

...

...