Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1507/2017 ~ М-460/2017

Дело № 2-1507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Челябинск

    Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Л.В. Федосеевой

при секретаре                                А.С. Фроловой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Богданову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к Богданову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 390 руб. 89 коп., в том числе 433 118 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу; 92 272 руб. 36 коп. – проценты, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8 454 руб. 00 коп..

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 433 281 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий ДПК за ненадлежащее исполнение условий договора начисляются пени в сумме <данные изъяты> в день от суммы просроченного долга (л.д.5-6).

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором Банк просит рассмотреть дело без их участия (л.д.5).

Ответчик Богданов А.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежаще.

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 433 281 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10-15).

Согласно представленного расчета задолженности заемщика, выпиской с лицевых счетов судом установлено, что ответчик не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете. Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в сумме в размере 525 390 руб. 89 коп., в том числе 433 118 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу; 92 272 руб. 36 коп. – проценты (л.д. 7-8).

В порядке, предусмотренном кредитным договором, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком (л.д.17-20).

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представлял.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 8 454 руб. 00 коп. (л.д.4).

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Богданову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Богданова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 390 руб. 89 коп., в том числе 433 118 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу; 92 272 руб. 36 коп. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 454 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Федосеева