Дело № 2-1502/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.
при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,
рассмотрев «06» апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске
гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 40000 рублей на срок 12 месяцев под 23,85 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет 47117,08 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 33974,72 рублей, просроченные проценты – 13142,36 рублей. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика, представлено свидетельство о смерти. Обращаясь с требованиями к наследникам после смерти ФИО3, просит взыскать с них вышеозначенную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 1614 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.
Истец – ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представитель просил рассматривать дело в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, требования уточненного иска поддержал.
Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО1, на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 40000 рублей под 23,85 % годовых на цели личного потребления, на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. (л.д. 14)
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, на заемщика возложена обязанность по гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Дата фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в СБ РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв и перечислив на счет 40№ денежные средства в сумме 40000 рублей.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, платежи своевременно не производил, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).
Из содержания искового заявления следует, что в результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно свидетельству о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что согласно наследственному делу, представленному на запрос суда нотариусом Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5, наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принято наследниками 1-ой очереди: сыном – ФИО1 и мужем ФИО2 Наследственным имуществом указано – <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> <адрес> в <адрес>.
Согласно п. 58, 59 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет 47117,08 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 33974,72 рублей, просроченные проценты – 13142,36 рублей.
Ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.
В судебном заседании ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО1, на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, требование ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 47117,08 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 33974,72 рублей, просроченные проценты – 13142,36 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последним.
В подтверждение соблюдения порядка расторжения договора исковой стороной представлено письменное требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и предложением расторжения кредитного договора.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что нарушение ФИО3 обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд с учетом обстоятельства смерти заемщика, считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям приведенной статьи, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1614 рублей, а также почтовые расходы в размере 22,42 рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 39, 98,173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47117,08 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 33974,72 рублей, просроченные проценты – 13142,36 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО3.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы на сумму 1636,42 рублей по 818,21 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Лопаткин
Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2017 г. Решение вступило в законную силу 12.05.2017, не обжаловалось