Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1484/2017 ~ М-1253/2017

Дело № 2-1484/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 29 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Карбышевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснования иск указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк» (реорганизация и смена наименования произошла ДД.ММ.ГГГГ) и М заключили кредитный договор № №

По кредитному договору (Раздел Б заявление-оферты) банком заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 47000 рублей под 25 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору путем выдачи заемщику траншей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 819, 810 ГК РФ заемщик с ДД.ММ.ГГГГ стал нарушать исполнение своих обязательств по договору по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение банком в одностороннем порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления-требования от ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ, а также начисление Банком штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 51708,77 рубля.

Банк обращался за вынесением судебного приказа о взыскании указанной суммы долга, однако ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 г. Новоалтайска вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

С учетом изложенного, изложенного истец обратился в исковом порядке в суд и просил взыскать с ответчика 53467,25 рубля из которых: 44342,17 рубля – сумма задолженности по кредиту, 5293,54 рубля – сумма задолженности по процентам, 90,87 рубля – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 1982,19 рубля – сумма задолженности по пене за просроченные проценты, 1758,48 рубля – расходы по оплате госпошлины.

На основании ст. 232.2 ГПК РФ исковое заявление было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако в связи с поступившими возражениями ответчика и необходимостью исследования дополнительных доказательств на основании п.1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил письменный отзыв на возражения ответчика и доказательства ознакомления ответчика с тарифами банка (доказательства направления отзыва ответчику представлены истцом).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле представлены возражения по иску, в том числе ходатайство о снижении размера предъявленных истцом штрафных санкций.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820, 807 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Согласно ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк» (реорганизация и смена наименования произошла ДД.ММ.ГГГГ) и М заключили кредитный договор № в акцептно-офертной форме.

По кредитному договору (Раздел Б заявление (оферты) банком заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 47000 рублей со сроком действия: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно заявлению (оферте) ставка кредита по договору составляет 25% годовых, кроме того, в разделе Б заявления -оферты, устанавливается повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа, а также повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору путем выдачи заемщику траншей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждено ответчиком в своих письменных возражениях.

Согласно заявлению-оферте Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного оговора. Условия кредитования и Условия использования банковской карты международной платежной системы «Visa International» размещены на сайте банка (с указанием адреса) и в офисах банка. При этом заемщик подтвердила своей подписью на заявлении оферте тот факт, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 28,66 % годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроков сумм платежа (без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов при нарушении заемщиком срока возврата процентов за пользование кредитом).

В материалах дела представлена копия Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта «Visa», на которой имеется собственноручная подпись заемщика М, что опровергает довод ответчика о том, что она не знакома с данными условиями.

Истцом представлены Тарифы Сибирского банка ОАО «РСА Банк» для частных клиентов», в которых также имеется собственноручная подпись заемщика, что также опровергает довод ответчика, о том, что ей не были представлены для ознакомления указанные Тарифы.

Согласно п. 3.5, 3.6 Условий Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентов в размере, указанном в Заявлении. Уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Таким образом, дополнительного графика платежей, вопреки доводам ответчика, условиями кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком, не предусматривалось.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 Условий за несвоевременное исполнение клиентом обязательств, вытекающих из кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов банк вправе начислить штрафные санкции в размере 220% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть погашен кредит и уплачены проценты и до окончания срока возврата основного долга и уплаты процентов включительно, а клиент обязан уплатить начисленные штрафные санкции.

В нарушение ст. 819, 810 ГК РФ заемщик с ДД.ММ.ГГГГ стал нарушать исполнение своих обязательств по договору по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, последнее погашение кредита и по договору и погашение начисленных срочных процентов по договору ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 Условий банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Согласно п. 5.2 в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) уплаты процентов, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентов в заявлении. Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по кредиту/процентам за пользование кредитом). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной в уведомлении.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просрочка внесения платежей в счет уплаты процентов и сумм основного долга с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом доказательствами (выпиской по счету, расчетом долга) и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнута ответчиком.

В материалы дела представлены доказательства направления банком уведомления-требования от ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ (штамп на реестре почтовой корреспонденции) (л.д.21,22-23).

Соответственно требование о досрочном взыскании долга, заявленное истцом, является обоснованным, а довод ответчика о том, что срок возврата кредита еще не наступил, является голословным, в связи с чем не принимается судом во внимание.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 51708,77 рубля, из которых 44342,17 рубля – сумма задолженности по кредиту, 5293,54 рубля – сумма задолженности по процентам, 90,87 рубля – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 1982,19 рубля – сумма задолженности по пене за просроченные проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверив, представленный расчет задолженности, приходит к выводу, что сумма долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком и в соответствии с условиями кредитного договора. Из отзыва истца следует, что Раздел Б в части повышенных процентов и п. 6 Условий в части неустойки (пеней) суть одно и то же. Действительно, из расчета следует, что к ответчику повышенные проценты для расчета долга по процентам, несмотря на их установление в заявлении–оферте (раздел Б), не начислялись, расчет процентов производился исходя из ставки 25% годовых, при этом, в расчете имеются пени, сумма которых рассчитана исходя из п. 6 Условий (220% годовых). Таким образом, скрытых неустоек истцом ко взысканию не предъявлено, в связи с чем доводы ответчика о том, что проценты (плата за пользование кредитом) являются завышенными, при установленном в договоре размере в 25% годовых, являются необоснованными.

Ответчик заявил о ничтожности условия о взимании комиссии по связанному депозиту, ссылаясь на положения закона РФ «О защите прав потребителей», при этом соответствующих встречных требований истцу не предъявлял. Вместе с тем истец указывает, что при разрешении вопроса о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора о комиссии, предусмотренной п. 7.2.8.2 выписки из Тарифов (5% от суммы снимаемых средств), следует учесть истечение срока исковой давности, которое начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ). Исполнение по сделке произведено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по оспариванию данного условия истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного оснований для пересчета суммы, уплаченной по договору, у суда не имеется. При этом задолженность по указанной комиссии истцом ко взысканию с ответчика не предъявлялась. Таким образом, доводы ответчика в данной части также несостоятельны.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По данному делу ответчик заявила о снижении размера подлежащих взысканию суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ, однако не обосновала свое ходатайство и не представила никаких доказательств, свидетельствующих о чрезмерности неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки, установленной договором, не имеется; неустойка предъявленная ко взысканию в размере 1982,19 рубля является соразмерной нарушенному обязательству (периоду просрочки - более полутора лет и сумме основного долга - 44324,17 рубля). Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина, подлежит взысканию с ответчика в размере 1751,00 руб. Оставшаяся сумма госпошлины (7,48 рубля) оплачена излишне, в связи с чем истец не лишен возможности вернуть ее в установленном положениями НК РФ порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с М в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51708,77 рубля, из которых 44342,17 рубля – сумма задолженности по кредиту, 5293,54 рубля – сумма задолженности по процентам, 90,87 рубля – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 1982,19 рубля – сумма задолженности по пене за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова