Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1482/2017

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее по тексту – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 280 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 15 % годовых. В настоящее время заемщик в нарушение своих обязательств не производит оплату основного долга и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4022424, 37 руб., из которых: остаток основанного долга – 147489, 40 руб., остаток просроченной задолженности – 129530, 79 руб., начисленные проценты – 127, 85 руб., просроченные проценты – 226576, 66 руб., проценты на просроченную ссуду – 52176, 86 руб., пеня за просроченный кредит – 3431522, 71 руб., штраф за факт просрочки – 35 000 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 312 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же указал на то, что ответчик не имела возможности исполнять свои обязательства по причине прекращения деятельности банка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом, однако, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО2 от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 280 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 15 % годовых.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия; нарушение ответчиком условий погашения кредита, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда, стороной ответчика не оспаривается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1, 4.4 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 15% годовых. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В случае несвоевременного возврата кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняла обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком: остаток основанного долга – 147489, 40 руб., остаток просроченной задолженности – 129530, 79 руб., начисленные проценты – 127, 85 руб., просроченные проценты – 226576, 66 руб., проценты на просроченную ссуду – 52176, 86 руб.. Оснований сомневаться в правильности представленного расчёта задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, со стороны ответчика суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что у ФИО2 отсутствовала возможность по внесению платежей в связи с прекращением деятельности банка, суд считает несостоятельным, так как последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, а лицензия на осуществление банковских операций у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обсуждая довод представителя ответчика в части размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд признает заявленный размер неустойки завышенным и потому несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение сумм оспариваемых неустоек и штрафных санкций к сумме основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым снизить неустойку и штраф до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 605901,56 руб., в том числе: 147489, 40 руб., остаток просроченной задолженности – 129530, 79 руб., начисленные проценты – 127, 85 руб., просроченные проценты – 226576, 66 руб., проценты на просроченную ссуду – 52176, 86 руб.. неустойка за просроченный кредит и штраф за факт просрочки – 50 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 28312 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 605901,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28312 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> <адрес> в течение месяца.

Судья: С.С. Вишневская