Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1482/2017 ~ М-429/2017

дело № 2-1482/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Тетюевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Дубровина И.А., Дубровин Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Дубровина И.А., Е.А. о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 42250 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 11852 рубля 51 копейка, неустойка на день вынесения решения суда, взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 18,5 % годовых, с 19.01.2017 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга - по тем основаниям, что ответчиками нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.7-8).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Дубровина И.А., Е.А. в судебном заседании не участвовали, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании просили уменьшить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника (ст.363 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Дубровина И.А. заключен договор о предоставлении кредитной линии № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей сроком возврата до 25.09.2017 под – 18,50 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты до 29 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

Обязательство перед Дубровиной Т.А. по предоставлению кредита в сумме 100000 рублей банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика (л.д.26-расходный кассовый ордер, 29-ордер-распоряжение, 34-46-копия лицевого счета). Поручителем исполнения Дубровина И.А. всех обязательств перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по договору о предоставлении кредитной линии выступил Дубровин Е.А., который согласно п.4.2 договора обязуется отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение всех обязательств перед банком.

Пунктом 2.2 договора между сторонами предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.3.5, 3.7 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 3.10 договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

По утверждению истца, ответчиками нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ими не выполнены.

Согласно лицевому счету заемщика, Дубровина И.А. неоднократно нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на 18.01.2017 задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № К-7181279820/03 составляет: сумма основного долга - 42250 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 11852 рубля 51 копейка, неустойка на 23.05.2017 (день вынесения решения суда) – 76268 рублей 58 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчиков основного долга, процентов за пользование кредитом – в полном объеме, в отношении неустойки – частично.

При этом суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение размера неустойки в случае, если неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение размера неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд находит несоразмерной сумму штрафных санкций последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и уменьшает размер неустойки с 76268 рублей 58 копеек до 40000 рублей 00 копеек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дубровина И.А., Дубровин Е.А. в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94102 рубля 51 копейка, в том числе: основной долг – 42250 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 11852 рубля 51 копейка, неустойка – 40000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3279 рублей 07 копеек, всего: 97381 рубль 58 копеек (Девяносто семь тысяч триста восемьдесят один рубль 58 копеек).

Взыскивать солидарно с Дубровина И.А., Дубровин Е.А. в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,50 % годовых, начиная с 19.01.2017 по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий