Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1479/2017

дело №2-1479/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности Рожковой Н.А.,

-ответчика Муразян Р.А. и его представителя по устной доверенности Бояхчиари С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к гр. Муразян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к гр. Муразян Р.А., в котором просит: Взыскать с Муразяна ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № № в размере 630499.50 руб., а также госпошлину в размере 9505 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО (бывш. ЗАО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк принял оферту и акцептовал её путем открытия банковского счета № №, выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», установил лимит для осуществления операций по счету.

Ответчик воспользовался денежными средствами с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Последний раз ответчик внес денежные средства в погашение долга ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 4400 руб.

Согласно п. 8.12 Условий предоставления и обслуживания банковской карты ответчик принял обязательства своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и тарифами. В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами.

Однако ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, в одностороннем порядке без объяснения причин отказался от исполнения принятых обязательств по погашению долга.

В соответствии с п.5.19 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком Заключительной счет-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п.5.20 Условий, сумма, указанная в Заключительном счете выписке является полной суммой задолженности на дату выставления и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете выписке.

ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику был сформирован и направлен Заключительный счет выписка, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 573181.36 руб. Однако ответчик вновь не выполнил требования банка.

Учитывая изложенное ответчику начислена неустойка в размере 0.2% за каждый день нарушения обязательства (573181.36*0.2%*50 = 57318.14 руб.).

Учитывая изложенное, а также учитывая остаток списанных денежных средств со счета ответчика, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 630499.50 руб., госпошлины в размере 9505 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарским районным судом по данному делу было вынесено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в размере 630499.50 руб. и госпошлины в размере 9505 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г., тот же суд вынес определение об отмене указанного заочного решения по заявлению ответчика, который утверждал о том, что погасил долг, но банк не учел в расчетах данные платежи (л.д.65, 75).

После возобновления рассмотрения дела по существу в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель банка Рожкова Н.А. поддержала заявленные требования и показала, что расчеты задолженности произведены правильно, ответчик не погашал долг, который не был бы учтен кредитным учреждением, а утверждения об этом ответчика голословны.

В том же судебном заседании ответчик и его представитель не отрицали, что у них отсутствуют доказательства о внесении денежных средств в погашение кредита, кроме того, который рассчитан в расчетах о задолженности. Однако просили уменьшить размер неустойки.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк открыл заемщику банковский счет № №, выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», установил лимит для осуществления операций по счету. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами с использованием банковской карты, отказался от исполнения принятых обязательств по погашению долга и процентов. Последний раз ответчик внес денежные средства в погашение долга ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает возможным уменьшить неустойку до 2000 руб. по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Муразян ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № № в размере задолженности на основании заключительного счета выписки 573181,36 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., а также госпошлину в размере 9505 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Полный текст составлен 25.04.2017.

Судья С.Г.Черников