Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1475/2017 ~ М-728/2017

Дело № 2-1475/2017

Поступило в суд 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.

при секретаре    Наваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Тупицыну А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с Тупицына А.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ... руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – ... руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) – ... руб.; задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ... руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – ... руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) – ... руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Тупицыным А.В. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита «Гарантированный кредит» в сумме ... руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев. Кредитные средства предоставлены ответчику путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Тупицыным А.В. был заключен кредитный договор №... по предоставлению кредитного лимита в форме овердрафт к расчетной банковской карте по условиям которого предоставлены денежные средства (кредитный лимит) в размере ... руб. путем зачисления суммы на счет заемщика, под 20% годовых, на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 18.08.2015г. в адрес ответчика направлены требования об исполнении обязательств по обоим кредитным договорам, однако задолженность не была погашена. Сумма задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ... руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – ... руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) – ... руб. Сумма задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ... руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – ... руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) – ... руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тупицын А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., признал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, согласился с расчетом задолженности, представленным истцом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимая признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 7). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Тупицына А. В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ... руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – ... руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) – ... руб.; задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ... руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – ... руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) – ... руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.

Председательствующий /подпись/ О.Г. Семенихина