Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1468/2017 ~ М-406/2017

№ 2-1468/2017 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Желтову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Желтову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№) в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере (данные обезличены) на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 22% годовых.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не осуществил своевременное погашение, как основного долга, так и процентов и неустойки.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Желтова В.А. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составила (данные обезличены), в том числе:

- сумма срочного основного долга – (данные обезличены);

- сумма срочных процентов – (данные обезличены);

- сумма просроченных процентов – (данные обезличены);

- пени по просроченным процентам – (данные обезличены).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.20115г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.20115г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере (данные обезличены) на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 22% годовых.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не осуществил своевременное погашение, как основного долга, так и процентов и неустойки.

В соответствии с п.12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Желтова В.А. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составила (данные обезличены), в том числе:

- сумма срочного основного долга – (данные обезличены);

- сумма срочных процентов – (данные обезличены);

- сумма просроченных процентов – (данные обезличены);

- пени по просроченным процентам – (данные обезличены).

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

В этой связи возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о завышенном размере процентов не может быть принят во внимание.

Представленный ответчиком расчет задолженности, произведенный в программе кредитный калькулятор на сайте *** не отражает фактический размер задолженности рассчитанный истцом в рамках условий кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика, законны.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить пени по просроченным процентам до (данные обезличены).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Желтова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Желтова В. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), в том числе:

- сумма срочного основного долга – (данные обезличены);

- сумма срочных процентов – (данные обезличены);

- сумма просроченных процентов – (данные обезличены);

- пени по просроченным процентам – (данные обезличены).

Взыскать с Желтова В. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ткач