Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1464/2017 ~ М-1211/2017

дело № 2-1464/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

При секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Западный» к Еременко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный», действующий в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Еременко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3451865 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга – 348931,20 руб., сумма начисленных процентов – 226784,27 руб., сумма пени – 2876150,11 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Еременко В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 400000 руб., под 25 % годовых, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3451865 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга – 348931,20 руб., сумма начисленных процентов – 226784,27 руб., сумма пени – 2876150,11 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 459 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в окончательной редакции просил взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3997057,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 348931,20 руб. (ссудная задолженность 30910,63 руб. + просроченная ссудная задолженность 318020,57 руб.), сумма начисленных процентов - 230403,11 руб. (сумма начисленных текущих процентов 616,52 руб. + просроченная задолженность по процентам 229786,59 руб.), сумма пени – 3417722,72 руб. (пени на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1681162,31 руб. + пени на сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1736560,41 руб.).

Представитель ответчика по доверенности – Попов В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований в части неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ, пояснив также, что платежи его доверитель вносила вовремя, однако банк находится на стадии банкротства и ее попросили приостановить платежи; на иждивении у Еременко В.С. находится несовершеннолетний ребенок.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО Банк «Западный» продлено до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Еременко В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 400000 руб., под 25 % годовых, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется в день подписания настоящего договора путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый в банке. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет.

Предоставление заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств в размере 400000 руб. подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Графиком погашения предусмотрен аннуитетный платеж в размере 12457,02 руб. (последний платеж – 12446,38 руб.).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 813 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.3 кредитного договора стоны пришли к соглашению, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, в т.ч. в случае, если заемщик нарушил на пять или более рабочих дней установлены срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего договора; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные в настоящем договоре или графике сроки.

Последний платеж в счет погашения основного долга в размере 4592,33 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения процентов ДД.ММ.ГГГГ – 301,72 руб., после чего обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без исполнения.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, ответчиком данный расчет не оспаривался, контр-расчет не представлен.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В расчет истца включена также неустойка: на сумму задолженности по основному долгу – 1681162,31 руб., на сумму задолженности по процентам – 1736560,41 руб. (всего – 3417722,72 руб.).

В силу п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и(или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 11 % годовых (до ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 10,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,75 % годовых, со ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 % годовых.

Предусмотренный кредитным договором размер неустойки 365 % (или 366 %) годовых превышает двукратную ставку рефинансирования Банка России, действующую в 2013 году, в 22 раза (365/16,5), двойную учетную ставку в размере 11% годовых - в 17 раз (365/22), двойную учетную ставку в размере 9,25 % годовых – в 20 раз (365/18,5), в связи с чем, а также принимая во внимание сумму основного долга и процентов, суд полагает необходимым снизить неустойку 3417722,72 руб. до 150000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В то же время в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи и с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 459 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ОАО Банк «Западный» к Еременко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Еременко В.С. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 729334 руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга – 348931,20 руб., сумма начисленных процентов – 230403,11 руб., сумма пени - 150 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Еременко В.С. в пользу ОАО Банк «Западный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25459 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий: Т.В. Астанина