Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1458/2017 ~ М-895/2017

Дело № 2 – 1458/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием ответчика <данные изъяты>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к П.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском П.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора. Банком передано клиенту Уведомление №-№ (далее- Предложения) от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств посредством СМС оповещения на номер телефона клиента. Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Согласно п. 1.2 Предложения –Кредитный договор №-№ между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Предложения Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В свою очередь заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату и уплате процентов.

В связи с образованием задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе по кредиту -<данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по обращении ПАО «Банк Уралсиб», мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с П.М.В. задолженности по кредитному договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании возражения ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе по кредиту -<данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик П.М.В. исковые требования истца признал в полном объеме, обратился с заявлением, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает признание П.М.В. иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к П.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к П.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с П.М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе по кредиту -<данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.В. Абдуллин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.