Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1457/2017 ~ М-829/2017 судебная практика

Дело № 2-1457/17 13 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Мубарановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Прокопенко Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Прокопенко Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00047/15/04778-15 от 10.09.2015 в размере 684 611,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10046,12 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.09.2015 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Прокопенко Р.Н. заключен кредитный договор № 00047/15/04778-15, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 599 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 23,9% годовых.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 № 02БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, на основании представленных документов ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от 10.09.2015 № 00047/15/04778-15.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку, что подтверждается выпиской по счету.

Суммарная задолженность по кредитному договору от 10.09.2015 составляет 691 561, 42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прокопенко Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

10.09.2015 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Прокопенко Р.Н. заключен кредитный договор № 00047/15/04778-15 по программе «Кредит наличными».

В соответствии с п. 1,3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» (далее Условия) ответчику был предоставлен кредит в сумме 599 000 руб. в безналичной форме на текущий счет заемщика под 28,9 % годовых.

В день заключения кредитного договора денежные средства были перечислены на Счет заемщика, открытый в Банке, что не оспаривается сторонами.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно п. 2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, п.6 Условий кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно и в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размере ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14743 руб., оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, допуская просрочку, что подтверждается расчетом по иску, произведенным на основании выписки по счету.

Учитывая наступления факта просрочки платежей Банк в силу п. 12 Условий кредитного договора вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика 26.09.2016 и оставлено последним без исполнения (л.д. 10).

Согласно расчету по состоянию на 06.12.2016, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 691 561, 42 рублей, из них:

просроченный основной долг – 581030,09 руб.;

просроченные проценты – 97 497,60 рублей;

проценты на просроченный основной долг – 5 311,82 руб.;

неустойка – 7 721,91 руб.

Суммарная задолженность по кредитному договору от 10.09.2015 с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций составляет 684 611,70 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался. Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки и размер задолженности по основному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10046,12 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Прокопенко Р.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 00047/15/04778-15 от 10.09.2015 в размере 684611,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10046,12 руб., а всего: 694 657 (шестьсот девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья: Е.М. Осипова