Дело № 2-1457/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 22 июня 2017 года
Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,
при секретаре Г.И. Хусаиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Шипиловой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Шипиловой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и Шипиловой Г.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 рублей, процентная ставка – 28% годовых, срок пользования кредитом – 1430 дней, целевое назначение – неотложные нужды, порядок погашения кредита – аннуитетные платежи по графику платежей, общая сумма платежей по договору – 151 301 рубль 39 копеек. В свою очередь, заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, а заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита, информированием о сумме задолженности на текущую дату перед банком и изменением срока досрочного возврата кредита, начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шипиловой Г.И. по кредитному договору № от 22.02.2014г. составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шипиловой Г.И. задолженность по кредитному договору № от 22.02.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик Шипиловой Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исходя из требований ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Шипиловой Г.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей сроком пользования на 1430 дней, с процентной ставкой 28% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи. Составлен график платежей.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п.7.2.1. договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществляется следующим образом: п.6.1.1. – заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: п.6.1.1.2. – штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей, п.6.1.1.3. – пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, п.6.1.1.4. – пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением Шипиловой Г.И. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита, информированием о сумме задолженности на текущую дату перед банком и изменением срока досрочного возврата кредита, начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.
Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время наименование истца – АО Банк «Северный морской путь».
Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).
Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Так, заемщиком неоднократно нарушался срок внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, по договору образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шипиловой Г.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг. С указанным расчетом суд соглашается и считает его верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Шипилова Г.И. .
Взыскать с Шипилова Г.И. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от 22.02.2014г. в размере <данные изъяты>, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Р.Хамитова