Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1439/2017 ~ М-956/2017

Дело № 2-1438/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Бетехтиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю Карпова Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю Карпова Е.П..

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карпова Е.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого получила кредитную карту с лимитом в размере 10000 руб. под 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Карпова Е.П. умерла. Наследники после ее смерти не установлены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Шумкова Л.Н., заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, пояснила, что условия договора Карпова Е.П. не выполнены.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Карпова Е.П. заключен договор №, состоящий из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанк России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в соответствии с которым Карпова Е.П. получила кредитную карту VISA Classik, с лимитом кредитования 10000 руб. на 36 месяцев под 19% годовых и обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности.

Обязательства Карпова Е.П. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность, которая составила 55330 руб. 82 коп., в том числе 29577 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 8109 руб. 60 коп. – проценты за кредит, 17643 руб. 84 коп. - неустойка.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015г. (протокол № 28) наименование банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, Карпова Е.П. обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Карпова Е.П. умерла.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается ответом нотариальной палаты, сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, справкой ОГУП «ОблЦТИ», сведениями из ГИБДД, что после смерти Карпова Е.П. наследственное дело не заводилось, имущества зарегистрированного в собственность за Карпова Е.П., принятым в порядке наследства судом не установлено.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с тем, что наличие наследников после смерти Карпова Е.П. не установлено, с заявлением о принятии наследства после ее смерти никто не обращался, имущества, оставшегося после смерти Карпова Е.П. судом не установлено, оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» у суда не имеется. Поэтому суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55330 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55330 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб. 92 коп, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко