Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1436/2017 ~ М-982/2017

Дело №2-1436/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Потапову В.П., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п<данные изъяты>, приложение № к договору). Уплата процентов производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.<данные изъяты>, приложение № к договору). В соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером Банк перечислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 п.<данные изъяты> договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом – требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Потапов В.П. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику Потапову В.П. кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Периодичность платежей составляет <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определен в Графике платежей (приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п<данные изъяты> Кредитного договора) заемщик несет ответственность в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет заемщика Потапова В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Графиком платежей сумма ежемесячного (аннуитетного) платежа (кроме последнего) составляет <данные изъяты> руб., последний платеж составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.<данные изъяты> Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п<данные изъяты>). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения кредита (включительно) (п.<данные изъяты> Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в <данные изъяты> календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п<данные изъяты>.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.<данные изъяты> При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней <данные изъяты> соответственно) (п<данные изъяты>.).

Обязательства Банка по предоставлению ответчику кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ознакомился с кредитным договором и Графиком платежей, с которыми согласился и обязался выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, ответчиком Потаповым В.П. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года погашение задолженности ответчиком не производилось.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с Потапова В.П. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Потапова В.П. возражений относительно его исполнения.

Данные обстоятельства установлены из представленных истцом доказательств. Ответчик какие-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Потапову В.П. кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Периодичность платежей составляет <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определен в Графике платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.<данные изъяты> Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную договором.

Как установлено в судебном заседании, истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства выполняет не надлежащим образом.

Таким образом, истец вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности и причитающихся процентов, в связи с чем требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом является законным, обоснованным и соответствующим условиями кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени взятые на основании Кредитного договора ответчиком Потаповым В.П. обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Проанализировав представленный истцом расчёт задолженности, суд пришел к выводу о том, что применённый в нем порядок и механизм расчёта соответствует положениям ст. 319 ГК РФ определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Представленные в суд возражения на исковое заявление, в которых заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами и отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд не принимает во внимание, поскольку данные возражения подписаны не ответчиком, а Шибановым К.В., при этом доверенность на представление интересов Потапова В.П. в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлена.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

В силу правовой позиции изложенной в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, данных судам в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что надлежащим образом оформленного заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки. необходимости снижения размера неустойки, поскольку самостоятельно применить нормы ст. 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки суд не вправе.

Кроме того, суд отмечает, что надлежащее исполнение обязательств прекращено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года; несмотря на обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, ответчиком не предпринимается никаких мер для погашения задолженности. При этом, после отмены судебного приказа, ответчик также продолжает уклоняться от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, тем самым не соблюдая условия кредитного договора, что влечет за собой право истца на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, с размером которой ответчик при заключении договора был согласен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма подлежащих удовлетворению исковых требований составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Потапова В.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Потапова В.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 23.06.2017г.

Судья                                 С.А. Нуртдинова