Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1435/2017 ~ М-890/2017

Дело 2-1435/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 10 000 рублей под 24,99% годовых. Банк выполнил свои обязательства предоставив заемщику кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере 10 000 рублей. Однако после выдачи кредитной карты, в нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 63822 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг 9 977 рублей, проценты 5 048 рублей 29 копеек, штрафные санкции 48 797 рублей 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Служба взыскания «Редут». На основании изложенного ООО «Служба взыскания «Редут» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 63822 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель «Служба взыскания «Редут» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предварительно представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, и согласии на вынесение заочного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 10 000 рублей под 24,99% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, кроме того, им было подписано заявление на открытие карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты.

Факт ознакомления ответчика с условиями предоставления кредита, с тарифами, подтвержден подписью ответчика в договоре, принадлежность которой, ответчиком не оспаривалась.

Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 10000 рублей, однако обязательства по оплате денежных средств и процентов ответчиком не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из иска и представленных материалов заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Служба взыскания «Редут».

Из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 63822 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг 9 977 рублей, проценты 5 048 рублей 29 копеек, штрафные санкции 48 797 рублей 31 копейка.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, так же как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 63822 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг 9 977 рублей, проценты 5 048 рублей 29 копеек, штрафные санкции 48 797 рублей 31 копейка.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2114 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:    

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 63 822 рубля 60 копеек; взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 114 рублей 68 копеек. Всего взыскать 65 937 (шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.М. Легостаева