Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1433/2017 ~ М-340/2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г.                                                                ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Рудовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рудовой Н.А. В обоснование иска указано, что **** ВТБ 24 (ПАО) и Рудова Н.А. заключили кредитный договор ** путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от **** **.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок по **** с взиманием за пользование Кредитом 23,10 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. **** сумма кредита в размере 600 000 руб. была предоставлена ответчику.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполняет. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 209 649 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 777 342 руб. 13 коп., из которых: 554 154 руб. 11 коп. - основной долг; 175 153 руб. 91 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 29 293 руб. 28 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 18 740 руб. 83 коп. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ГК РФ, истец просил взыскать с ответчик задолженность по кредитному договору в указанном размере.

         Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании иск в части взыскания основного долга и процентов признала, пояснив, что не может исполнять обязательства по кредитному договору вследствие тяжелого материального положения. На основании ст. 333 ГК РФ просила уменьшить сумму взыскиваемой ответчиком неустойки, ссылаясь на то, что даже с учетом снижения истцом неустойки ее сумма вследствие высокой ставки неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ею обязательств по кредитному договору.

Судом ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **** ВТБ 24 (ПАО) и Рудова Н.А. в порядке ст. 428 ГК РФ заключили кредитный договор ** путем присоединения Рудовой Н.А. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом банка от **** **, и подписания Медведевым И.В. согласия на кредит. Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в указанных Правилах потребительского кредитования и в подписанном ответчиком согласии на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) предоставило Рудовой Н.А. кредит в сумме 600 000 руб. 00 коп. на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 23,10 процентов годовых, а Рудова Н.А.    приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 948 руб. 77 коп., кроме первого и последнего о платежей, 10 числа каждого календарного месяца. За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена уплата неустойки в размере 0.6 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства (л.д. 19-22).

Суд принимает признание иска Рудовой Н.А. в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая заявление Рудовой о снижении суммы взыскиваемой неустойки суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0.6 % за каждый день просрочки, или 219% годовых (0.6% х 365 дней), от суммы неисполненного обязательства.

Истец, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 10% от суммы подлежащей уплате неустойки, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 29 293 руб. 28 коп. и пени по просроченному долгу в сумме 18 740 руб. 83 коп.

Суд приходит к выводу, что суммы пеней за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга из-за высокой ставки пени явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению: пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 6000 руб., пени по просроченному долгу до 3500 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 973 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 9).

На основании ст. 98 ГПК РФ с Медведева И.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию 10 973 руб. 41 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск удовлетворить.

Взыскать с Рудовой Н. А. в пользу в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 738 808 руб. 02 коп. (основной долг – 554 154 руб. 11 коп.; проценты за пользование кредитом 175 153 руб. 91; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6000 руб.; пени за несвоевременное внесение платежей в счет погашения основного долга – 3500 руб.) и 10 973 руб. 41 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 749 781 руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.А. Буйлук