Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1430/2017 ~ М-1343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Абасовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Абасовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между банком и Абасовой И.А. заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму ... рублей под ... % годовых. Истцом рассчитана задолженность Абасовой И.А. по кредитному договору в размере 92038,23 рублей, из которых: основной долг – 69980,12 рублей, проценты – 13658,11 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 8 400 рублей. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Абасовой И.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 92038,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абасова И.А. в судебном заседании согласить с заявленными исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга. В удовлетворении иска о взыскании процентов и неустойки просила отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ... между АО «Банк Русский Стандарт» и Абасовой И.А. заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму ... рублей под ... % годовых.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Тарифного плана при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

В течение срока действия кредитного договора № ... от ... ответчик не выполнял обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, ... Абасовой И.А. выставлен заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ... полную сумму задолженности по договору о карте в размере 92038,23 рублей. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 17.09.2015 истцом рассчитана задолженность Абасовой И.А. по кредитному договору в размере 92038,23 рублей, из которых: основной долг – 69980,12 рублей, проценты – 13658,11 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 8 400 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Установлено, что размер процентов за пользование кредитом по договору № ... от ... составляет ... % годовых.

Следовательно, при заключении кредитного договора истцом заложены проценты в случае нарушение сроков возврата кредита ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер неустойки. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что ответчик ранее добросовестно исполнял обязательства по договору, кредит был взят ответчиком на лечение супруга (цирроз печени), в ... на ОАО «Автовазагрегат» прекратилась выплата заработной платы, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, суд находит возможным уменьшить размер неустойки с заявленных истцом 13658,11 рублей до 100 рублей (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Доводы Абасовой И.А. о несогласии с требованиями о взыскании процентов не основаны на законе, т.к. в силу ст. 809 ГК РФ банк имеет право на получение с заемщика процентов на условиях, изложенных в подписанном обеими сторонами договоре.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Суд считает, что допущенное Абасовой И.А. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Абасовой И.А. задолженности по кредитному договору в размере 83738,23 рублей. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГКРФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Абасовой И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ... от ... в размере 83 738 рублей 23 копейки, из которых: основной долг – 69980,12 руб., проценты – 13658,11 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа с применением положений ст. 333 ГК РФ – 100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Абасовой И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Сафьянова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.