Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1428/2017 ~ М-891/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Слепцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Харламову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Харламову М.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.10.2015 в размере 1 051926 рублей 59 копеек, из которых: кредит – 902 055 рублей 60 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 146 363 рубля 94 копейки, пени – 3507 рублей 05 копеек. При этом, пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%.

В обоснование иска указано на то, что 22.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 950 000 рублей на срок по 22.10.2020 с взиманием за пользование кредитом 20,4% годовых. Ответчик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, перестал исполнять условия договора, в связи с чем, у него перед банком возникла задолженность, которую Банк ВТБ 24 и просит взыскать.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по размеру, полагая, что должен истцу меньшую сумму, самостоятельных исковых требований не предъявил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

22.10.2015 между Харламовым М.Ю. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор №625/0006-0292904, в соответствии с условиями которого Харламову М.Ю. был предоставлен кредит в размере 950 000 руб. под 20,4% годовых сроком по 22.10.2020 (л.д.16-20).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела копии уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит составлены в письменной форме, и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора. Доказательств того, что Харламов М.Ю. был лишён возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях, и заключить договор с иной кредитной организацией, не представлено.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Никаких доказательств принуждения к заключению кредитного договора №625/0006-0292904 от 22.10.2015, понуждения к использованию кредитных средств для исполнения иных обязательств ответчиком не предоставлено. В связи с чем, суд не усматривает в действиях банка никаких злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пени.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, ответчик свои кредитные обязательства не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договорам на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Поскольку истцом самостоятельно уменьшена неустойка на 90%, а ответчиком не сообщено уважительности причин неисполнения более года обязательств по договору, суд не усматривает несоразмерности взыскиваемых пеней последствиям нарушения.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Харламова М.Ю. в пользу банка следующие денежные средства: кредит – 902 055 рублей 60 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 146 363 рубля 94 копейки, пени – 3507 рублей 05 копеек, а всего 1 051926 рублей 59 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела (л.д.39), имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом – банком госпошлины за подачу иска в суд, 13 459 рублей 63 копейки из которых суд полагает необходимым взыскать с Харламова М.Ю. в пользу Банка ВТБ 24.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Харламова М. Ю. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0006-0292904 от 22.10.2015 в размере 1 051926 рублей 59 копеек, из которых: кредит – 902 055 рублей 60 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 146 363 рубля 94 копейки, пени – 3507 рублей 05 копеек; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 13 459 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья