Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1427/2017

Дело № 2-1427/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Демичевой Н.Ю.

При секретаре                  Немечковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Милюточкиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Милюточкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 005 134,08 руб., в том числе: просроченная задолженность – 866 196,99 руб., просроченные проценты – 79743,17 руб., проценты по просроченной задолженности – 2072,20 руб., неустойка по кредиту – 6907,32 руб., неустойка по процентам – 10584,38 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 39630,02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13225,67 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.10.2013 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Милюточкиной Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 105 000 руб., со сроком кредитования 84 месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, срок возврата 09.10.2020г. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Требование от 20.09.2016г. ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. По состоянию на 26.10.2016г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 005 134,08 руб., в том числе: просроченная задолженность – 866196,99 руб., просроченные проценты – 79743,17 руб., проценты по просроченной задолженности – 2072,20 руб., неустойка по кредиту – 6907,32 руб., неустойка по процентам – 10584,38 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 39630,02 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.63).

Ответчик Милюточкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.67), ранее в судебном заседании, не оспаривая задолженность по основному долгу, процентам, пояснила, что в настоящее время у нее трудное материальное положение, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она не работает, находится на пенсии, неоднократно обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга; просила снизить размер неустойки, так как считает ее несоразмерной нарушенному праву банку.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 11.10.2013г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Милюточкиной Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 105 000 руб. на потребительские нужды, со сроком кредитования 84 месяца, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 21 % годовых (л.д.8-11).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25207,51 руб., последний платеж 26500,95 руб.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно).

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, выдав ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером №16 от 11.10.2013г. (л.д.15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, поскольку существенные условия кредитования сторонами были согласованы, что подтверждается материалами дела. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-24).

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.5. договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику (п. 4.6. кредитного договора).

23.09.2016 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.16-17), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных кредитным договором.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены судом, усматривается, что сумма задолженности по кредиту составляет 1 005 134,08 руб., в том числе: просроченная задолженность – 866 196,99 руб., просроченные проценты – 79743,17 руб., проценты по просроченной задолженности – 2072,20 руб., неустойка по кредиту –6907,32 руб., неустойка по процентам – 10584,38 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 39630,02 руб. (л.д.18-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности в большем размере, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании просроченной задолженности – 866196,99 руб., просроченных процентов – 79743,17 руб., процентов по просроченной задолженности – 2072,20 руб., неустойки по кредиту – 6907,32 руб., неустойки по процентам – 10584,38 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 39630,02 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 39630,02 руб., с учетом соотношения суммы неустойки и основного долга 866196,99 руб.; длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки 90% годовых, с размером ключевой ставки банка в размере 11%, является чрезмерной и подлежит снижению до 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 13225,67 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Милюточкиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Милюточкиной Т. В. в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ в виде просроченной задолженности – 866 196 руб. 99 коп., просроченных процентов - 79743 руб. 17 коп., процентов по просроченной задолженности - 2072 руб. 20 коп., неустойки по кредиту – 6907 руб. 32 коп., неустойки по процентам – 10584 руб. 38 коп., неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 7000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 13225 руб. 67 коп., а всего взыскать 985729 руб. 73 коп. (девятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять рублей семьдесят три копейки).

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь –