Дело № 2-1417/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
29 марта 2017г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Сошина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы кредита. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Сошиной Н. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. С учетом снижения пени в добровольном порядке общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик получил банковскую карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной заемщиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Подписав и направив истцу «Анкету-Зявление» на получение международной банковской карты <данные изъяты>» и получив кредитную банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт «<данные изъяты> Сошиной Н. В. была подана в адрес истца анкета-заявление, получена банковская карточка <данные изъяты> Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства на срок по <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей. С учетом снижения пени в добровольном порядке общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей - комиссия за коллективное страхование; задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей – перелимит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сошина Н. В. в судебное заседание не явилась, извещена заказной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации о дне и времени слушания дела.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сошиной Н. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых /л.д.11-14/.
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в соответствии с которыми наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).
Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.
На день рассмотрения дела обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по просрочке кредита составила <данные изъяты> рублей, согласно расчету задолженности /л.д.21-26/.
Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита.
В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов составляет <данные изъяты> руб.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга/процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки /л.д.12/.
Согласно расчету, размер пени составляет <данные изъяты> рублей, которая с учетом снижения ее истцом в добровольном порядке составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно заявлению Сошиной Н. В. о включении в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ., она выразила добровольное согласие о включении её в программу страхования «<данные изъяты>, согласно которой она обязана уплачивать комиссию за присоединение к указанной программе в размере <данные изъяты>% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты>. Задолженность по указанной комиссии составляет <данные изъяты> рублей.
Итого, общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору с учетом снижения пени в добровольном порядке составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сошина Н. В. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита и карты <данные изъяты>» (л.д.7-9).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление ВТБ 24 (ЗАО) рассмотрело как оферту, заключило с ответчиком договор о карте №.
Карта ответчиком была активирована.Банк свои обязательства выполнил, предоставив Сошиной Н. В. денежные средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. В соответствии с заявлением, Сошина Н. В. приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт ЗАО «ВТБ 24». Кроме того, подписав заявление, была ознакомлена и согласна с тарифами ЗАО «ВТБ 24» по картам «<данные изъяты>
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «ВТБ 24» (ЗАО) (далее условия) карта является собственностью банка и подлежит возврату клиентом банку по первому требованию банка (в том числе, на основании полученного от банка заключительного счета-выписки).
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт, клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Датой окончания платежного периода - <данные изъяты> каждого месяца, следующего за Отчетным месяцем.
Согласно Условиям в рамках заключенного договора, банк устанавливает клиенту лимит.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
Своей подписью в расписке в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. Сошина Н. В. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ВТБ 24» (ЗАО), тарифы по картам «ВТБ 24» (ЗАО) - в рамках договора о карте. Кроме того, суд принимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора о карте будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договора путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора. Подпись Сошиной Н. В. в заявлении является безусловным и достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора о карте на условиях, определенных «ВТБ 24» (ЗАО) в локальных актах и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен на иных условиях.
В нарушение взятых на себя обязательств Сошина Н. В. допускала нарушения условий договора о карте, в связи с чем остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты> рублей, с учетом снижения пени истцом в добровольном порядке общая сумма задолженности по данному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей - перелимит.
Анализируя вышеуказанные нормы гражданского законодательства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в части взыскания с ответчика сумм основного долга, плановых процентов за пользование кредитом, комиссии за коллективное страхование, перелимит, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе факты, установленные кредитным договором, не возвращение ответчиком задолженности в установленный договором срок, нарушения им графика погашения кредита подтверждаются материалами дела и не оспорено ответчиком.
Истец в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения иска.
Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения пени.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Относительно требования о взыскании неустойки по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей и по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты> рублей, суд находит ее подлежащей уменьшению ввиду следующего.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств.
Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить суммы неустойки по кредитному договору № до <данные изъяты> рублей, по договору о предоставлении и обслуживании карты № до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Сошина Н.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины - <данные изъяты>.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. В. Бажина