Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1409/2017 ~ М-1068/2017

дело 2-1409/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество) к Шевелеву А. Г., Шевелевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РосЕвроБанк» (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Шевелеву А.Г., Шевелевой Г.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 118 745 рублей 49 копеек.

В обоснование исковых требований указано следующее. 30.01.2012 между истцом и ответчиком Шевелевым А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 850 000 рублей под 19,9 % годовых на срок до 30.01.2017. Банк перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 850 000 рублей. Ответчиком Шевелевым А.Г. обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнена. Банк направлял письменные уведомления заемщику с предложением об устранении допущенных нарушений в части исполнения обязанности по возврату кредита, досрочной уплате процентов, заемщиком просрочка уплаты платежей не ликвидирована, проценты не уплачены. Таким образом, по состоянию на 03.05.2017 задолженность заемщика перед банком составляет 90 738 рублей 77 копеек, в том числе 86 855 рублей 72 копейки – задолженность по кредиту, 3 883 рубля 05 копеек. В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщику начислена неустойка в сумме 28 006 рублей 72 копеек, в том числе 27 451 рубль 08 копеек – неустойка за невозвращенный в срок кредит, 555 рублей 64 копейки – неустойка за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства № от 30.01.2012, в соответствии с которым Шевелева Г.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение Шевелевым А.Г. всех обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, поручительство дано на срок до 30.01.2018.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 745 рублей 49 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Судом принимались меры к вызову в судебное заседание ответчика Шевелева А.Г., судебные повестки, направленные по адресу его регистрации, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шевелев А.Г. фактически отказался принять судебное извещение, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шевелева Г.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного письма 29.05.2017 получила извещение о дате судебного заседания, копию искового заявления.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 30.01.2012 между истцом и ответчиком Шевелевым А.Г. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение пунктов 1.1 и 2.3 договора банк предоставил Шевелеву А.Г. кредит в сумме 850 000 рублей под 19,9 процентов годовых на срок до 30.01.2017 путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

Согласно условий кредитного договора (пункт 4.3.1. и 3.1.), заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 %, в срок и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора возврат кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа, размер которых определяется условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также первый платеж производятся заемщиком 10 числа каждого календарного месяца, следующего за каждым процентным периодом, за исключением последнего процентного периода.

Судом установлено, что, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Истец направлял заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 15.12.2016 (л.д. 31, 32).

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика Шевелева А.Г. перед банком не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности, по состоянию на 03.06.2017 у Шевелева А.Г. перед банком образовалась задолженность в размере 118 745 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 86 855 рублей 72 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 883 рублей 05 копеек, неустойка за невозвращенный в срок кредит в размере 27 451 рубля 08 копеек, неустойка за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере 555 рублей 64 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность по основному долгу в размере 86 855 рублей 72 копеек соответствует размеру невозвращенных банку денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 3 883 рублей 05 копеек не оспорен ответчиком, проверен судом, а потому подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 59,7 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки.

В силу пункта 6.2 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком выданного кредита (в том числе при невозврате кредита в случае его досрочного востребования банком), заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 59,7 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки.

В силу того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, которое заключается в несвоевременности перечислении платежей по погашению кредита, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке за невозвращенный в срок кредит в размере 27 451 рубля 08 копеек, задолженность по неустойке за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере 555 рублей 64 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации также способом обеспечения обязательств может являться поручительство.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от 30.01.2012 между истцом и Шевелевой Г.В.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Шевелевым А.Г. всех обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заключенного между заемщиком и банком.

В адрес Шевелевой Г.В. также истцом направлялось требование о досрочном гашении образовавшейся суммы задолженности, данное требований поручителем оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду представлено не было.

Суд, установил, что Шевелев А.Г. договорные обязательства не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от 30.01.2012 № в размере 118 745 рублей 49 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 3 575 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевелева А. Г., Шевелевой Г. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012 по состоянию на 03.05.2017 в размере 118 745 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 86 855 рублей 72 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 883 рублей 05 копеек; неустойку за невозвращенный в срок кредит в размере 27 451 рубль 08 копеек, неустойку за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере 555 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                    А.И. Басалаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2017 года