Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1404/2017 ~ М-790/2017

Дело № 2-1404/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре         Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Кондаковой Н.А., Кондакову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Кондаковой Н.А., Кондакову М.Е., в котором просит взыскать:

с Кондаковой Н.А. задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей:

в солидарном порядке с Кондаковой Н.А., Кондакова М.Е. задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кондаковой Н.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 21,6 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед банком, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Кондаковым М.Е. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного соглашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. – остаток по ссудной задолженности,

<данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам,

<данные изъяты> руб. – задолженность по пени

<данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 процентов и просит взыскать по кредитному договору:

<данные изъяты> руб. – остаток по ссудной задолженности,

<данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам,

<данные изъяты> руб. – задолженность по пени

<данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Кондаковой Н.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал кредитную карту <данные изъяты> № № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного соглашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. – остаток по ссудной задолженности,

<данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам,

<данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 процентов и просит взыскать по кредитному договору:

<данные изъяты> руб. – остаток по ссудной задолженности,

<данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам,

<данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кондакова Н.А., Кондаков М.Е. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Как установлено по делу ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кондаковой Н.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 21,6 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Кондаковой Н.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал кредитную карту <данные изъяты> № № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. на срок по 10.09.2013 с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2.6 кредитных договоров, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Должником условия кредитных договоров были нарушены, в связи с чем, банк направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредитов. Данное требование не выполнено.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед банком, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Кондаковым М.Е. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита..

В соответствии со ст. 361, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.3. указанного выше договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету, представленному истцом:

задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила <данные изъяты> руб.;

задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила <данные изъяты> руб..

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиками в суд не предоставлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм:

с ответчиков Кондаковой Н.А., Кондакова М.Е. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общем размере <данные изъяты> руб.,

с ответчика Кондаковой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> руб..

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, оплаченная по требованию о взыскании задолженности по договору № № в размере <данные изъяты> рублей.

С Кондаковой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная по требованию о взыскании задолженности по договору № № в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кондаковой Н.А., Кондакова М.Е. в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Кондаковой Н.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Кондаковой Н.А., Кондакова М.Е. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Кондаковой Н.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.В. Филиппова