Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1402/2017 ~ М-1254/2017

Дело № 2-1402/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                             07 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца Давыдова ФИО6.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Лештаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Лештаевой ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком согласия на кредит, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 757 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику денежные средства в размере 757 000 рублей. Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 905 529 рублей, из которых: 606 810 рублей 96 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 180 345 рублей 32 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 118 372 рублей 72 коп. – задолженность по пени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Давыдов ФИО9 требования поддержал, просил удовлетворить исковые требовании в полном объеме.

Ответчик Лештаева ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) между истцом и ответчиком, истец предоставил последнему денежные средства в сумме 757 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Лештаева ФИО11 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных тарифами Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что Лештаева ФИО12 не исполнила свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В настоящее время задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 905 529 рублей, из которых: 606 810 рублей 96 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 180 345 рублей 32 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 118 372 рублей 72 коп. – задолженность по пени.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным.

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право суда, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд, учитывая обстоятельства дела, находит исчисленную неустойку несоразмерными последствия нарушения, и считает необходимым уменьшить исчисленную неустойку, определив ее суммой 5 000 рублей, взыскав ее с ответчика в указанном размере.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 792 156 рублей 28 коп. (основной долг – 606 810 рублей 96 коп., проценты – 180 345 рублей 32 коп., пеня – 5 000 рублей).

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Лештаевой ФИО13. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 122 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Лештаевой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лештаевой ФИО15 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 156 рублей 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 122 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                   Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Е.В. Федореев