Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1402/2017 ~ М-1036/2017

Дело № 2-1402/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                     г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                          Толстик Н.В.

при секретаре                                 Певцовой А.С.

с участием истца Нефедовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Нефедовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Нефедовой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Исковые требования банка обоснованы следующим. 21.07.2014 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей под 29% годовых на срок по 21.07.2021.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, у него перед банком образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в рамках которого банк просит взыскать с Нефедовой Е.В. сумму задолженности по состоянию на 29.03.2017 в размере 735 629 рублей 91 копейка, в том числе:

- сумма основного долга в размере 550 765 рублей 16 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 184 864 рубля 75 копеек.

Также банк просит взыскать с Нефедовой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 556рублей 30 копеек.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Нефедова Е.В. исковые требования признала частично, не оспаривала факт заключения кредитного договора с банком, его условия, факт образования задолженности перед банком. Просила снизить размер процентов, начисленных за пользование кредитом, поскольку в настоящее время она осталась без работы, и не имеет финансовой возможность погасить задолженность в полном объеме. Кроме того, Нефедова Е.В. пояснила суду, что она неоднократно обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации долга, однако банком ей было отказано.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 21.07.2014 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №№ (л.д.8-10).

Во исполнение данного договора банк предоставил Нефедовой Е.В. кредит в сумме 600 000 рублей под 29 процентов годовых на срок по 21.07.2021 путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с нарушением ответчицей своих обязательств по возврату долга, по состоянию на 29.03.2017 у нее перед банком образовалась задолженность в размере 735 629 рублей 91 копейка, которая состоит из суммы основного долга в размере 550 765 рублей 16 копеек, а также суммы процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 184 864 рубля 75 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 550 765 рублей 16 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 22.07.2014 по 29.03.2017 в сумме 184 864 рубля 75 копеек, не оспорена ответчиком, а потому подлежит взысканию с Нефедовой Е.В. наряду с основным долгом.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения Нефедовой Е.В. от уплаты процентов за пользование кредитом или для снижения их размера не имеется.

Проценты как плата за пользование кредитом предусмотрены договором, не противоречат сути кредитного договора, процентная ставка сторонами согласована и является допустимой.

Снижение рассматриваемых процентов на основании статьи 333 ГК РФ законом не предусмотрено, поскольку такие проценты не относятся к штрафным санкциям.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 10 556 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 21.07.2014 в размере 735 629 рублей 91 копейку, в том числе сумму основного долга в размере 550 765 рублей 16 копеек, сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 22.07.2014 по 29.03.2017, в размере 184 864 рубля 75 копеек.

Взыскать с Нефедовой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 556 рублей 30 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017 года

Судья Н.В. Толстик