Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1401/2017 ~ М-1065/2017

Дело № 2-1401/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2107 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Г.А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к С.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), и С.С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 414 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под размере 24,5% годовых, с ежемесячным погашением процентов и основного долга.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства, в соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора, предоставил денежные средства в безналичной форме, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не направил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 548104,08 рублей, где 411711,82 рублей сумма задолженности по основному долгу; 113 947,27 рублей сумма задолженности по процентам; 16106,20 рублей сумма задолженности по неустойке; 6338,79 рублей сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 533608,50 рублей, из которых: 411711,82 рубей сумма задолженности по основному долгу; 113947,27 рублей сумма задолженности по процентам; 1610,62 рублей сумма задолженности по неустойке; 6338,79 рублей сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 533608,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8536,09 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Ответчик С.С.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что действительно брал в Банке Москвы кредит, но в связи с потерей в 2016 году работы, не смог вносить ежемесячные платежи. В настоящее время устроился на работу и будет произвотьб выплаты. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов по уплате кредита и неустойке.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и С.С.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику С.С.И. кредит в размере 414 000,00 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту применяется в размере 24,5% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 28 числа месяца в сумме 10347,00 рублей. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с него взимается неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%, начисляемая по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, осуществив его выдачу в размере 414000,00 рублей в безналичной форме, тогда как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производит ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, однако оно оставлено заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 548104,08 рублей, из которых: 411711,82 рублей сумма задолженности по основному долгу; 113947,27 рублей сумма задолженности по процентам; 16106,20 рублей сумма задолженности по неустойке; 6 338,79 рублей сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований, составляет 533608,50 рублей из которых: 411711,82 рублей сумма задолженности по основному долгу; 113947,27 рублей сумма задолженности по процентам; 1610,62 рублей сумма задолженности по неустойке; 6338,79 рублей сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Учитывая, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. Размер заявленных требований подтвержден представленными письменными доказательствами. Проверив расчет, предоставленный истцом, суд принимает его, считая арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 533608,50 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы.

Доводы ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитам и неустойки не могут быть приняты во внимание, так как законом не предусмотрено снижение процентов, начисленных на сумму основного долга, поскольку они являются платой за предоставленный кредит и подлежат уплате до полного возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809 ГК РФ. Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера кредитной задолженности по основному долгу, длительности допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, а также добровольном снижении истцом ее размера на 90%, оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8536,09 рублей.

Руководсвуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к С.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с С.С.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533608,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8536,09 рублей, а всего взыскать 542144,59 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья Т.В. Островская