Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1397/2017 ~ М-1201/2017

Дело № 2-1397/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск                             16 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца Давыдова ФИО5.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гоношенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с иском к Гоношенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 427 592,36 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 18,00% годовых. Банк предоставил Гоношенко ФИО8. кредит в полной сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, открытому в банке. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по заключенному с банком соглашению, последний был вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 732 775 рублей 86 коп. Однако истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций ( задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 535 286, 12 из которых: 419 265 рублей 93 коп. – основной долг; 94 076 рублей 89 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 14 354 рублей 76 коп. – пеня по просроченным процентам; 7 588 рублей 54 коп. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Давыдов ФИО9 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гоношенко ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке по известному адресу, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами и заявлениями к суду не обращалась.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 427 592,36 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 18,00% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно.

Судом установлено, что истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, согласно которому на счет Гоношенко ФИО11 в Банке ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил 427 592, 36 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со статьей 428 ГПК РФ заключил с кредитором путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми заемщик согласился путем подписания согласия на кредит.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору, если в день, определенный договором, как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся денежные средства не могли быть списаны банком в бесспорном порядке с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Гоношенко ФИО12 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпискам по лицевым счетам и контрактам Гоношенко ФИО13 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 732 775,86 руб. Однако истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 535 286, 12 из которых: 419 265 рублей 93 коп. – основной долг; 94 076 рублей 89 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 14 354 рублей 76 коп. – пеня по просроченным процентам; 7 588 рублей 54 коп. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Гоношенко ФИО14 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 552 рублей 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гоношенко ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гоношенко ФИО16 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 535 286 рублей 12 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 552 рублей 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Е.В. Федореев