Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1394/2017 ~ М-162/2017

Дело № 2-1394/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре                  Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО7» к Берестневу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО9» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 31,75 % годовых. Согласно условиям кредитного договора п. 4.1, предусмотрено ежемесячное погашение кредита, и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. Поскольку заемщик нарушал условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, банк требует кроме просроченной к погашению части кредита и досрочного возврата той части, которая должна была быть погашена позднее. Платежи в счет погашения кредита производятся несвоевременно и не в полном объеме с неоднократным нарушением сроков оплаты установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: остаток основного долга – <данные изъяты>; остаток просроченной задолженности – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; процент на просроченную ссуду – <данные изъяты>37 коп.; Пеня за просроченный кредит – <данные изъяты>; штраф за факт просрочки – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности по кредиту (включая начисленные проценты и неустойку). Данное требование было получено ответчиком и оставлено им без ответа и удовлетворения, задолженность в настоящее время не погашена. Приказом ЦБРФ от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО «ФИО13» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО12» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ФИО11» возложено на государственную корпорацию «ФИО14» является ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы конкурсного управляющего в порядке передоверия представляет ФИО3 по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ФИО10» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Берестнев П.С в судебном заседании требования банка признал частично, представил письменный отзыв в котором указал, что в июле 2015 года ему стало известно о решении Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО15» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Опасаясь платежей «в никуда» он попытался связаться с представителями банка по телефону, однако по указанным в кредитном договоре телефонам никто не отвечал, и вопрос о порядке дальнейшего гашения кредита остался неразрешенным. Просил снизить неустойку, поскольку задолженность образовалась по объективным обстоятельствам.

     Выслушав представителя истца, пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО16» и Берестневым П.С. был заключен кредитный договор №.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из имеющегося в материалах дела Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО ФИО17» предоставил Берестневу П.С.. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 31,75 % годовых.

    Денежные средства в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены и получены Берестневым П.С., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

    Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, с которым был ознакомлен и согласен ответчик, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, т.е. до 25 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

    По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1) размер процентов на сумму кредита составляет 31,75%. При этом в соответствии с п.4.3, договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

    Согласно п.8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока действия договора не прекращает обязательств заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора п.8.2

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ФИО18» обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.    были выполнены надлежащим образом, тогда как Берестнев П.С. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Приказом ЦБРФ от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО «ФИО19» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО20» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ФИО21» возложено на государственную корпорацию «ФИО22» является ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы конкурсного управляющего в порядке передоверия представляет ФИО3 по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч. 3 чт.189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленным настоящим параграфом. При этом согласно ч. 2 ст. 189.78 вышеуказанного закона конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и /или потребовать от заемщика досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами в случае: Заемщиком допущено нецелевое использование полученных кредитных ресурсов; Заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствие с условиями настоящего договора; образование необеспеченной задолженности; несвоевременное предоставление Кредитору документов о финансовом состоянии заемщика, и других необходимых данных, запрашиваемых Кредитором, а так же при выявлении случаев недостоверности предоставленных документов.

Согласно п.6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 5 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Берестневу П.С. по месту жительства было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако как установлено в судебном заседании, указанное требование не было получено Берестневым П.С

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, с которым согласился Берестнев П.С., задолженность подлежащая ко взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> из которых: остаток основного долга – <данные изъяты>; остаток просроченной задолженности – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и /или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки. п. 4.6 договора предусматривает при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Так же п.4.7. Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора

Согласно произведенного истцом расчета размера пени, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет <данные изъяты> из которых: процент на просроченную ссуду – <данные изъяты>37 коп.; пеня за просроченный кредит – <данные изъяты>; штраф за факт просрочки – <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, причин образования задолженности у ответчика, учитывая отсутствие у истца значительных убытков, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, яного несоответствия размера неустойки объему нарушенного обязательства, полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Открытого акционерного общества ФИО23» к Берестневу ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Берестнева ФИО25 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО26» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

               Судья                                                            В.А. Воробьев