дело № 2-1393/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2017 года Волгоград
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов Банк «ВБРР» (АО) в городе Краснодаре к Р.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Всероссийский банк развития регионов Банк «ВБРР» (АО) в городе Краснодаре обратился с иском к Р.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Р.П.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых, сроком возврата не позднее <данные изъяты> с даты зачисления денежных средств на счет должника, но не позднее даты погашения в последнем месяце срока пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Р.П.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> неустойка по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца АО «Всероссийский банк развития регионов Банк «ВБРР» (АО) в городе Краснодаре не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Р.П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Р.П.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых, сроком возврата не позднее <данные изъяты> с даты зачисления денежных средств на счет должника, но не позднее даты погашения в последнем месяце срока пользования кредитом.
Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по процентам за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Банком соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок, требования Банка Заемщиком исполнены не были, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь условиями кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.
В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требования Банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок Заемщиком оставлены без выполнения, задолженность по кредиту не погашена.
Как следует из доводов истца, задолженность ответчика по кредитному договору №16 от ДД.ММ.ГГГГ составляет размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по процентам за пользование кредитом.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиками.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.
Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было. Мер к погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не принимается, что влечет взыскание таковой в судебном порядке.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что заемщиком Р.П.А. не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика Р.П.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с Р.П.А. процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд исходит из требований ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ, согласно которых судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в то время как взыскание процентов по договору на будущее время является восстановлением еще не нарушенного права кредитора в отсутствие однозначных оснований полагать о его будущем нарушении должником.
Вопреки доводам истца положения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривают возможность взыскания по требованию заимодавца суммы процентов в предусмотренной договором займа размере до предусмотренного договором займа дня возврата в твердо определенной сумме. Однако подлежащая взысканию с ответчика в качестве будущих процентов денежная сумма истцом не определена.
Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось и судом не рассматривалось, в связи с чем до момента полного исполнения кредитных обязательств договор признается действующим.
В соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится на сумму фактической задолженности по кредиту. Право истца на взыскание с Р.П.А. указанных процентов прямо закреплено как в законе, так и в соглашении сторон, а потому не требует дополнительного закрепления в решении суда.
Исковые требования о взыскании с Р.П.А. процентов за пользование кредитом на будущее по своей сути связаны с последующим поведением и будущими правоотношениями сторон, что препятствует установлению на день рассмотрения настоящего спора как наличия нарушенного права истца, подлежащего судебной защите, так и определению размера подлежащей взысканию денежной суммы и исчислению подлежащих несению сторонами и судом в связи с этим судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование кредитом за последующий рассмотрению дела судом период.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5087 рублей суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов Банк «ВБРР» (АО) в городе Краснодаре к Р.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.
Взыскать с Р.П.А. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов Банк «ВБРР» (АО) в городе Краснодаре сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> неустойка по процентам за пользование кредитом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Р.П.А. государственную пошлину в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме 02 мая 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст. 199 ГПК РФ пришелся на выходной день.
Председательствующий: С.В. Дрогалева