Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1386/2017 ~ М-829/2017

Дело № 2 – 1386/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием ответчика М.У.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к М.У.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском М.У.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и М.У.Р. был заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с даты выдачи кредита с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процента годовых, а заемщик обязалсявозвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1-1.4 условий). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату и уплаты процентов, так последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный долг; <данные изъяты> - неустойка.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец просит суд взыскать с М.У.Р. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный долг; <данные изъяты> рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик М.У.Р. исковые требования истца признал частично, просил снизить неустойку, обратился с заявлением, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает признание М.У.Р. иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Публичного Акционерного общества Банк ВТБ о взыскании с М.У.Р. просроченного основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к М.У.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с М.У.Р. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.В. Абдуллин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.