Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1383/2017 ~ М-952/2017

Дело №2-1383/2017                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                  г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала к Ивановой О. М., Рыбакову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Ивановой О.М., Рыбакову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2012 года в размере 572 716 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 611 руб. 75 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 мая 2012 года между ПАО «Челиндбанк» и Ивановой О.М., Рыбаковым В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 750 000 руб. на срок до 30 апреля 2020 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

24 мая 2013 года между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение от 24.05.2013 года к кредитному договору №,

Ответчики не исполняют условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 572 716 руб. 89 коп. (л.д.3-4, 85 уточнение).

Истец ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова О.М. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Рыбаков В.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Челиндбанк» обоснованными и подлежащими в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, 16 мая 2012 года между ПАО «Челиндбанк» и Ивановой О.М., Рыбаковым В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 750 000 руб. на срок до 30 апреля 2020 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых (п.1.1 Кредитного договора), для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.2.3 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита начисляется пени за просрочку платежа в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.5-6).

24 мая 2013 года между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение от 24.05.2013 года к кредитному договору № (л.д.8-9).

Исполнение обязательства банком подтверждено ордером- распоряжением о выдаче кредита от 16 мая 2012 года, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1 750 000 руб. (л.д.10).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков составляет 572 716 руб. 89 коп., которая состоит из: срочной задолженности - 405 264 руб.49 коп., просроченной задолженности - 74 097 руб. 96 коп., неуплаченные проценты - 51 398 руб. 74 коп., неустойка - 41 955 руб. 70 коп. (86-94, 95-101). Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.23-25).

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчик Иванова О.М. ходатайствовала о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер неустойки до 20 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для солидарного взыскания с Ивановой О.М., Рыбакова В.М. суммы задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2013 года в размере 550 761 руб. 19 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Ивановой О.М., Рыбакова В.М. в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 4 305 руб. 86 коп. с каждого.

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.2А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой О. М., Рыбакова В. М. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2013 года в размере 550 761 руб. 19 коп., которая состоит из: : срочной задолженности - 405 264 руб.49 коп., просроченной задолженности - 74 097 руб. 96 коп., неуплаченные проценты - 51 398 руб. 74 коп., неустойка - 20 000 руб..

Взыскать с Ивановой О. М., Рыбакова В. М. в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 4 305 (четыре тысячи триста пять) руб. 86 коп. с каждого.

Взыскать с Ивановой О. М., Рыбакова В. М. в пользу ПАО «Челиндбанк» по ипотечному кредитному договору № от 16 мая 2012 года, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13 % годовых на остаток суммы основного долга - 479 362 руб. 45 коп., начиная с 24 мая 2017 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             Г.В.Федосова