Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1382/2017 ~ М-1243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Целик И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Целик И.Н., в обоснование требований указал, что между истцом и Целик И.Н. путем подписания .... индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № ... и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № .... В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет № ... в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 646 300 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 23 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. В нарушение обязательства заемщик допускает просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ... г. за ответчиком числится задолженность в размере 753338,11 руб., из которых: 646 300 руб. – основной долг, 107038,11 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 24.10.2015 г. по 20.06.2017 г. Истец просил взыскать с Целик И.Н. сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 753338,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10733,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Целик И.Н. путем подписания .... индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № ... и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ....

В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет №... в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 646 300 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом из расчета 10% годовых производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей - ежемесячно 23 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности.

В течение срока действия договора потребительского кредита №... от .... ответчик не выполняла обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов, не произвела ни одну выплату. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного и принятого судом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ... г. числится в размере 753338,11 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 646300 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 24.10.2015 г. по 20.06.2017г., в размере 107038,11 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик возражений на исковые требования, расчет задолженности и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 733,38 руб., подтвержденные платежными поручениями №... от 09.06.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Целик И.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № ... от ... г. в размере 753 338 рублей 11 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 733 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 08.08.2017 года