Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1380/2017 ~ М-956/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №2-1380/2017                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                  г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала к Марченко Т. А., Марченко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Марченко Т.А., Марченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2015 года в размере 126 186 руб. 87 коп., обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, 2007 года выпуска, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 598 руб. 56 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 сентября 2015 года между ПАО «Челиндбанк» и Марченко Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок до 31 августа 2018 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Марченко Е.А. заключен договор залога транспортного средства № от 04.08.2015 года, предметом залога по которому является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, 2007 года выпуска.

Ответчики не исполняют условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 126 186 руб. 87 коп. (л.д.4-5, 76 уточнение).

Истец ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Марченко Т.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Марченко Е.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Челиндбанк» обоснованными и подлежащими.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, 04 сентября 2015 года между ПАО «Челиндбанк» и Марченко Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок до 31 августа 2018 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых (п.4 Кредитного договора). Согласно п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита начисляется пени за просрочку платежа в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.19-20).

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Марченко Е.А. заключен договор залога транспортного средства № от 04.08.2015 года, предметом залога по которому является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, 2007 года выпуска (л.д.23-24)

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Исполнение обязательства банком подтверждено ордером- распоряжением о выдаче кредита от 04 сентября 2013 года, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. (л.д.13).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков составляет 126 186 руб. 87 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 109 157 руб. 35 коп., неуплаченных процентов - 14 703 руб. 23 коп., неустойки - 2 326 руб. 29 коп. (77-79, 80). Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.11-12).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ подтверждено договором залога транспортного средства № от 04.08.2015, где залогодателем выступает Марченко Е.А. (л.д.23-24).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с Марченко Т.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2015 года в размере 126 186 руб. 87 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, VIN:№, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Марченко Е.А..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Марченко Т.А. в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 598 руб. 56 коп..

С Марченко Е.А. в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала удовлетворить.

Взыскать с Марченко Т. А. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2015 года по состоянию на 20 апреля 2017 года в размере в размере 126 186 руб. 87 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 109 157 руб. 35 коп., неуплаченных процентов - 14 703 руб. 23 коп., неустойки - 2 326 руб. 29 коп..

Взыскать с Марченко Т. А. в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 56 коп..

Взыскать с Марченко Е. А. в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб..

Взыскать с Марченко Т. А. в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,00 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долга, начиная с 21 апреля 2017 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, VIN:№, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Марченко Е. А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             Г.В.Федосова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.