Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1378/2017 ~ М-1229/2017

                              Дело № 2 – 1378/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего    судьи                 И.С. Кириенко

при секретаре                             Л.Р.Топоровой    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«22» мая 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Устенко М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с обозначенным иском к Устенко М.С.

    В обоснование заявленного требования истец указал, что 05 марта 2012 года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и Ощепковым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме .... под 16,5 процентов годовых сроком на шестьдесят месяцев, на покупку транспортного средства. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязан ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.4.3., ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В результате работы с просроченной задолженностью кредитором было установлено, что заемщик умер. Потенциальным наследником первой очереди после смерти Ощепкова С.А., исходя из положения ст. 1142 ГК РФ является его дочь – Устенко М.С.. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ..... Ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность не погашена, ответа не последовало. При этом, кредитор понес расходы, связанные с уведомлением ответчика в размере .....

На основании изложенного, истец просит взыскать с Устенко М.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., почтовые расходы в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика -Устенко Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать. При этом суду пояснила, что Устенко М.С. является ее дочерью, Ощепков С.А. – бывшим мужем, в 2011 году она развелась с Ощепковым С.А., и у него появилась новая семья, детей в новой семье у него не было. О получении умершем кредита ей ничего не было известно, на что был взят кредит она не знает, но после расторжения брака она видела у Ощепкова С.А. автомобиль. Устенко М.С. после смерти Ощепкова С.А. в права наследования не вступала.

Устенко М.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Ощепковым С. А. (Заемщик). Кредитор обязался предоставить Заемщику «Автокредит» в сумме ...., под .... процентов годовых, на срок шестьдесят месяцев с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в соответсвтии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Так же, в соответствии с п. 4.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ощепковым С.А. был заключен договор залога имущества - автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, год выпуска 2007, идентификационный номер №

В тот же день Ощепковым С.А. оформлено заявление на зачисление кредита, в котором он просил Банк зачислить ему кредит на текущий счет № в сумме .....

    Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере .... выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., из которых задолженность по основному долгу – ...., просроченные проценты – .....

ДД.ММ.ГГГГ Ощепков С. А. умер, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом объединенного архива г. Омска.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии со ст. 1152 ч. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из части 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

С учетом норм гражданского законодательства, как материального, так и процессуального, приведенных обстоятельств, суд считает, что взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Между тем, согласно сообщению, представленному в материалы дела нотариальной палатой Омской области, сведений о наследственном деле, заведенном в отношении умершего Ощепкова С. А. нет. Данные об удостоверении завещания отсутствуют. Согласно пояснениям свидетеля Чагаева Д.П. Ощепков С.А. проживал с Устенко Е.И. и Устенко М.С. до 2010 года, наследство после его смерти Устенко Е.И. и Устенко М.С. не получали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что ответчик Устенко М.С. как наследник Ощепкова С.А. первой очереди по закону приняла наследство. Таким образом ответчик не обращались к нотариусу и не совершали предусмотренных ГК РФ действий по фактическому принятию наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении данного дела, доказательств, подтверждающих круг наследников, факт принятия ими наследства после смерти Ощепкова С.А, а также доказательств, что Ощепков С.А. на день смерти являлся собственником объектов недвижимости или какого-либо движимого имущества, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом достоверных доказательств наличия наследственного имущества, его объема, стоимости, факта принятия его ответчиком как наследником суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Устенко М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 27.06.2017.