Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1371/2017 ~ М-278/2017

дело № 2-1371/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Тетюевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смушкович Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смушкович Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136189 рублей 28 копеек по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смушкович Б.Н. в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора, наличие просрочек и задолженности, просил уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ в виду её несоразмерности.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Смушкович Б.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 160000 рублей сроком на 60 месяцев (до 16 июня 2019 года) под 19,5 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты до 16 числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно графику (л.д.14-17,18).

Обязательство перед Смушкович Б.Н. по предоставлению кредита в сумме 160000 рублей банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика (л.д.20-копия мемориального ордера).

Пунктами 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора между сторонами предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.3.3 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подпунктом 4.2.3 пункта 4.2 кредитного договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, с июня 2016 года платежи не осуществляются, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнены.

По состоянию на 05 октября 2016 года задолженность Смушкович Б.Н. по кредитному договору № составляет 136189 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 122788 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 6114 рублей 61 копейка, неустойка – 7285 рублей 95 копеек (л.д.8,9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом – в полном объеме, в отношении неустойки – частично.

При этом суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение размера неустойки в случае, если неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение размера неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд находит несоразмерной сумму штрафных санкций последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и уменьшает размер неустойки с 7285 рублей 95 копеек до 4000 рублей 00 копеек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать со Смушкович Б.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.10.2016 в размере 132903 рубля 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 122788 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 6114 рублей 61 копейка, неустойка – 4000 рублей 00 копеек, а также госпошлину – 3923 рубля 79 копеек, всего: 136827 рублей 12 копеек (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать семь рублей 12 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий