Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1366/2017 ~ М-1009/2017

Дело №2-1366/2017                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года                              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 к Акатьеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 обратилось в суд с иском к Акатьеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2013 года в размере 881 188 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 011 руб. 88 коп. рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07 августа 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Акатьевым С.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму в размере 800 000 руб. на срок до 07.08.2018 года. Заем, ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами в размере 23 669 руб. 03 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 25,40% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,60% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 881 188 руб. 39 коп (л.д.4).

07 августа 2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 года №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Истец ПАО ВТБ24 в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Акатьев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Акатьевым С.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму в размере 800 000 руб. на срок до 07.08.2018 года. Заем, ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами в размере 23 669 руб. 03 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 25,40% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,60% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.8).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено мемориальным ордером № от 07 августа 2013 года, согласно которого на счёт заемщика переведена денежная сумма в размере 800 000 руб. (л.д.17А).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика по состоянию на 13.03.2017 год составляет 881 188 руб. 39 коп., которая состоит из: 592 634 руб. 75 коп. - основного долга, 203 996 руб. 42 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом, 84 557 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.12-16, 17-23). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.15).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Акатьева С.Ю. суммы задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2013 года в размере 881 188 руб. 39 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Акатьева С.Ю. в пользу ПАО ВТБ24 в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 011 руб. 88 коп..

Указанные расходы подтверждены платежным поручением л.д.2.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 удовлетворить.

Взыскать с Акатьева С. Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2013 года в размере 881 188 руб.39 коп., которая состоит из: 592 634 руб. 75 коп. - основного долга, 203 996 руб. 42 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом, 84 557 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 011 руб. 88 коп, а всего 893 200 (восемьсот девяносто три тысячи двести) руб. 27 коп. рубля, а всего 223 663 (двести двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 31 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          Г.В.Федосова