Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1362/2017 ~ М-1028/2017

Дело №2-1362/2016                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года                        г. Челябинск      

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к Воробьевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 29 сентября 2015 года в размере 112 636 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 руб.74 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 сентября 2015 года между АО «Тинькофф банк» и Воробьевой Е.С. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом 77 000 руб., с обязательством внесения ежемесячных платежей, по операциям покупок под 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям под 39,9 % годовых.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 112 636 руб. 80 коп. (л.д.5-6).

Истец АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Воробьева Е.С. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить штрафные санкции в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Тинькофф банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в форме пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2015 года между АО «Тинькофф банк» и Воробьевой Е.С. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом 77 000 руб., с обязательством внесения ежемесячных платежей, по операциям покупок под 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям под 39,9 % годовых. Согласно заявлению на предоставления кредитной карты, заёмщик осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты. Согласно п. 11 тарифов по кредитным картам, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению минимального платежа, заемщик уплачивает штраф за первый раз просрочки в сумме 590 руб., за второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% задолженности плюс 590 руб.(л.д.19).

В нарушение условий кредитного договора Воробьевой Е.С. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности Воробьевой Е.С. составляет 112 636 руб. 80 коп., из которых 77 034 руб. 84 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 22 919 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 12 682 руб. 19 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.10-12,13-14). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчиком Воробьевой Е.С. в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера начисленных штрафов, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер штрафа до 8 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Воробьевой Е.С. суммы задолженности по договору кредитной карты № от 29 сентября 2015 года в размере 107 954 руб. 61 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Воробьевой Е.С. в пользу АО «Тинькофф банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 452 руб. 74 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.2-3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Е. С. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № от 29 сентября 2015 года в размере 107 954 руб. 61 коп., из которых 77 034 руб. 84 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 22 919 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 8 000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 руб. 74 коп., а всего 111 407 (сто одиннадцать тысяч четыреста семь) руб. 35 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          Г.В.Федосова