Дело **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2017 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ковалевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском в Ковалевой М.В. В обоснование иска указано, что **** ВТБ 24 (ПАО) и Ковалева М.В. заключили кредитный договор **, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 835 290 руб. 40 коп. сроком по **** с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 28-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. **** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 835 290 руб. 40 коп.
Начиная с декабря 2015 г. ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с этим ответчику было направлено уведомление с требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 808 ГК РФ.
По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 020 959 руб. 30 коп.
Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням.
С учетом уменьшения суммы подлежащих уплате пеней, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** составляет 992 574 руб. 40 коп., из которых: 835 290 руб. 40 коп. – основной долг; 154 130 руб. 76 коп. - плановые проценты; 2 721 руб. 62 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 432 руб. 19 коп. - пени по просроченному долгу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст.ст. 309, 310, 314, 330, 348, 349, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.
Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ, т.к. за получением направленных ему дважды отправлений разряда «Судебное» в почтовое отделение не явился, в связи с чем они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Тем самым имеются основания полагать, что ответчик отказался принять судебные повестки, которые доставлялись ему с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **** **-п.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что **** ВТБ 24 (ПАО) и Ковалёва М.В. заключили кредитный договор **, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 835 290 руб. 40 коп. сроком по **** с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 893 руб. 42 коп., кроме первого платежа, подлежавшего уплате в размере 12 769 руб. 65 коп., 28 числа каждого календарного месяца (подп. 6 п.1.1 кредитного договора).
Сумма кредита **** была перечислена истцом на банковский счет ответчика **, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 18 оборот).
Подпунктом 12 п. 1.1 кредитного договора предусмотрено условие об уплате неустойки за нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.
Как следует из выписки по банковскому счету истца ** (л.д. 17-19), ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, не произвела ни одного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.
Проверив правильность произведенного истцом и расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильными и соответствующими условиям заключенного между сторонами договора.
Таким образом, судом установлено, что с учетом уменьшения истцом размера подлежащих уплате пеней за нарушение срока производства ежемесячных платежей размер общей задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составляет 992 574 руб. 40 коп., из которых: 835 290 руб. 40 коп. – основной долг; 154 130 руб. 76 коп. - плановые проценты; 2 721 руб. 62 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 432 руб. 19 коп. - пени по просроченному долгу.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 125 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 9).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13 125 руб. 74 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
иск удовлетворить.
Взыскать с Ковалёвой М. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 992 574 руб. 40 коп. ( 835 290 руб. 40 коп. – основной долг; 154 130 руб. 76 коп. - плановые проценты; 2 721 руб. 62 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 432 руб. 19 коп. - пени по просроченному долгу) и 13 125 руб. 74 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 005 700 руб. 14 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук