Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1359/2017 ~ М-460/2017

Дело № 2-1359/2017        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2017 г.                             г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.

при секретаре:      Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Архипову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Архипову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Архиповым А.В. и ВТБ 24 (ПАО) было заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт в офертно – акцептной форме. Согласно расписке в получении банковской карты был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., проценты – <данные изъяты> руб. 27 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб. 38 коп.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. ) Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик Архипов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи тем, что ответчик не проживает (л.д. 116) и по адресу: г<адрес> (л.д. 112), конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что Архипов АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу: г<адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ г. в другой регион по адресу: <адрес> (л.д. 103).

Согласно УВМ ГУ МВД России по г.Москве Архипов АВ зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г.Москве и Московской области не значится. (л.д. 113, 114).

Извещения о вызове Архипова А.В. в суд, направленные по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Архиповым А.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

11.09.2014 г. на основании решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился в ЗАО «ВТБ 24» с заявлением о получении кредитной карты с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком действия ДД.ММ.ГГГГ г. под 23,83 % годовых (л.д.8-12, 13).

Согласно данному заявлению Архипов А.В. был ознакомлен с Условиями договора (л.д.8-12), что подтверждается его подписью в заявлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику была выдана кредитная карта ЗАО ВТБ 24 Visa Platinum №№. (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Архипову А.В., адресованной ЗАО ВТБ 24 на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ЗАО ВТБ 24, осуществляя выдачу кредитных средств в сумме, определенной в заявлении ответчика на счет Архипова А.В. акцептовало его оферту.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ЗАО ВТБ 24 денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

Согласно п. 5.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Из представленного истцом расчета (л.д. 85-98) следует, что задолженность Архипова А.В. составила по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. 15 коп., по процентам – <данные изъяты> руб. 27 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб. 38 коп.

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 5.7. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ели клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. (л.д. 49-53).

Учитывая, что с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ответчик был ознакомлен и согласен, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик Архипов А.В. доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика как должника.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп. по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов банка и ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб. 38 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом суду копии уведомления о досрочном истребовании задолженности о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18), ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору, однако мер к ее погашению не принял.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ, и являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Архипова А.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб. 15 коп., по процентам – <данные изъяты> руб. 27 коп., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб. 38 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с Архипова АВ в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., проценты – <данные изъяты> руб. 27 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб. 38 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 60 коп.

     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: